АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8921/18

25 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «18» июля  2018   года

Полный текст решения изготовлен            «25» июля  2018   года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «МАГ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АгроХимЮг» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании 2 380 415 руб. (уточненные требования)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 17.07.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещён. 

 

установил:

Общество   с ограниченной ответственностью  «МАГ»  обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «АгроХимЮг» о взыскании задолженности в размере 2 380 415 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 252  руб. (уточненные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил, извещен.

Дело  рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,   суд установил следующее.

20 марта 2015 года между ООО «МАГ» (покупатель) и ответчиком ООО «АгроХимЮг» (поставщик) заключен Договор поставки №   на оказание услуг по предоставлению (поставки) химической продукции, по условиям которого -  ответчик ООО «АгроХимЮг» являясь взял  на себя обязательство поставить и передать в собственность ООО «МАГ»  химическую продукцию (ГОСТ, ТУ производитель - ОАО «Тольяттиазов». ОАО «КуйбышевАзот» и других химических предприятий) (далее Продукция), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а истец  принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию (пункт 1.1).

Согласно пункту  2.2 договора, после подписания сторонами спецификации на поставляемую Продукцию, истец  обязан произвести оплату указанной продукции денежными средствами на расчетный счет ответчика, на условиях предоплаты согласно выставленного им счета на оплату.

Пунктом  5.5 договора  определено, что данный договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту5.6 договора,  если одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор в письменной форме за месяц до его окончания, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Пунктами №5 и №6 Спецификации № 3 от 04.08.2015 предусмотрено, что покупатель, обязан произвести 100% предоплату на основании счета на оплату, выставленного ответчиком-поставщиком.

Настоящая спецификация вступает в силу с момента подписания ее сторонами и является   неотъемлемой частью Договора поставки № 4 от 20.03.2015 .

В  соответствии с пунктами №1 и №2 данной Спецификации,  ответчик  обязан поставить до 15.08.2015 селитру аммиачную марки Б (Гост 2 - 2013) в количестве 40,8 тонны, а покупатель принять и оплатить продукцию в размере 575 280 руб., в том числе НДС-18% в размере 87 754, 58 рублей.

В  соответствии с п.п. №1; №2 и №5 подписанной сторонами Спецификации № 6 от 27.08.2015 ,  ответчик-поставщик обязался  в срок сентябрь-октябрь 2015 года, дополнительно поставить покупателю  Селитру аммиачную марки Б (Гост 2 -2013) в количестве 160,65тонн, а истец  произвести 100% предоплату на основании счета на оплату, выставленного поставщиком-ответчиком в течении 1-х банковских дней, всего на общую сумму 2 345 490 руб., в том числе НДС-18% .

04.08.2015 ответчиком выставлен  счет на оплату №38 продукции в количестве 40,8 тонн на сумму 575 280 руб.

04.08.2015 истцом платежным поручением № 105 на расчетный счет поставщика  перечислены денежные средства в размере 575 280 руб.

27.08.2015  ответчиком  поставлена продукция истцу в количестве 16,15 тонн на сумму 227 715 руб. по товарной накладной № 33 от 27.08.2015.

Недопоставка ответчиком продукции (Селитра аммиачная марки Б Гост 2-2013 по Спецификации № 3) составила 24,65 тонн из расчета: 40,8 тонн - 16,15 тонн = 24,65 тонн на сумму  347565 руб.

27.08.2015 ответчик выставил истцу счет на оплату № 66 на сумму  2 345 490 руб.

31.08.2015 истцом  платежным поручением № 123 на расчетный счет ответчика-  перечислены  денежные средства в размере 2 345 490 руб.

18.12.2015 ответчик поставил истцу товар  в количестве 20,4 тонн на сумму 287 640 руб. по  товарной накладной № 232/1 от 18.12.2015.

Недопоставка ответчиком продукции (Селитра аммиачная марки Б Гост 2-2013 по Спецификации № 3) составила 4,25 тонн из расчета: 24,65 тонн- 20,4 тонн = 4,25 тонн или 347565 руб.- 287640 руб. = 59 925 рублей.

Общая сумма недопоставленного товара составила  2 405 415 руб., из расчета 164,90 тонн.

18.05.2017 истцом  ответчику  направлена претензия с требованиями вернуть оплаченную стоимость недопоставленной продукции в размере 2 450 415руб.,

Претензия получения ответчика 25.05.2017.

09.01.2018  ответчик платежным поручением № 8 «Возврат авансовых платежей по договору поставки № 4 от 20.03.2015» в порядке безналичного перечисления, перечислил на расчетный счет истца  25 000 руб.

Однако товар на оставшуюся сумму не поставил, возврат предоплаты за товар в размере 2 380 415 руб. не произвел.

Изложенное,  послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности  за непоставленый товар в размере 2 380 415 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи  469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1  статьи  456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае, истец указывает, что товар в полном объеме не  поставлен ответчиком.

Таким образом, истец  вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 2 380 415   руб. по причине недопоставки ответчиком товара на указанную сумму.

Доказательств поставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма за непоставленный товар в размере 2 380 415   руб. ответчиком истцу не возвращена.

При этом, суд учитывает, что денежные средства в виде предоплаты, возврата которых требует истец, перечислены ответчику  покупателем во исполнение договора поставки. В свою очередь поставщик не исполнил обязательства по поставке в полном объеме, поставил товар частично, не возвращая сумму внесенной покупателем предоплаты. Следовательно, сумма, полученная ответчиком от истца подлежит квалификации не как неосновательное обогащение, а как предоплата по договору (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А32-39375/2014).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, представленными документами: договором, платежными поручениями, товарными накладными,  а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено наличие задолженности  за непоставленный со стороны ответчика товар на сумму 2 380 415 руб.

Ответчик прямо не оспорил исковые требования. Доказательств поставки товара или возврата долга   в полном объеме, в материалы дела не представил.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных  требований, со взысканием в пользу истца.  Излишне уплаченная госпошлина в размере 350 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроХимЮг» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МАГ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в размере 2 380 415 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 902 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «МАГ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 350 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №41 от 19.03.2018 на сумму 35 252 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова