АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17804/2020

г. Нижний Новгород                                                                       28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-569),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН7737522065)

о взыскании 4 895 572,52 руб.,

а также по встречному иску о взыскании 649 344,81 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 со сроком полномочий по 31.12.2020,

от ответчика - не прибыли, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» (далее - истец, ООО «Алтэкс-Строй») к обществу с ограниченной ответственностью «Западгаз» (далее - ответчик, ООО «Западгаз») с исковым заявлением о взыскании 4 895 572,52 руб. задолженности и неустойки.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Западгаз» предъявило встречные требования к ООО «Алтэкс-Строй» о взыскании 649 344,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.11.2020 по правилам статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Ответчик извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направил, что в силу нормы части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 26.02.2019 № 12-01/2019 (далее - договор), по условиям которого ООО «Алтэкс-Строй» приняло на себя обязательства по выполнению функций генерального подрядчика на объекте: «Реконструкция к.502б производства неконцентрированной азотной кислоты с целью увеличения мощности».

Общая стоимость услуг, оказанных истцом по договору, составила 15 956 401,32 руб. Период оказания услуг с марта по ноябрь 2019 года. Акты приема-передачи услуг подписаны сторонами без претензий и замечаний.

Сумма оплаты по договору со стороны ООО «Западгаз» составила 12 178 534,36 руб.

Согласно пункту 3.4 договора срок оплаты установлен 10 банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг/выполненных работ. Последний акт подписан сторонами 25.11.2019. Расчет по договору должен быть произведен не позднее 09.12.2019.

Не получив оплаты работ в размере 3 777 866,96 руб. в согласованные сроки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик факт выполнения работ/оказания услуг ООО «Алтэкс-Строй» не оспаривает. Однако против заявленных требований возражает, наличие долга не признает. ООО «Западгаз» полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом условия договора выполнены не в полном объеме, а именно в нарушение пункта 4.10 договора полный комплект исполнительной документации передан по акту 26.06.2020, следовательно, по мнению ООО «Западгаз», фактически услуги по договору оказаны 26.06.2020.Факт подписания сторонами актов о сдаче-приемке услуг не подтверждает факт передачи исполнительной документации и полного выполнения Истцом условий договора в срок до 25.11.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска ООО «Западгаз» о взыскании суммы процентов, начисленных на платежи в счет оплаты работ/услуг по договору в период, предшествующий 26.06.2020 - передаче полного комплекта исполнительной документации.

Рассмотрев материалы дела, представленные в обоснование правовых позиций письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Алтэкс-Строй» подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск судом отклонен. К указанным выводам суд пришел, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов подрядчику по обусловленной цене после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно,если договором подряда не предусмотрено иное.

В силу пункта  статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг отражено в статье 783 ГК РФ, согласно которой общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из предмета договора от 26.02.2019 № 12-01/2019, указанный договор носит смешанный характер, в связи с чем применению подлежит нормативное регулирование отношений, вытекающих из договоров подряда и оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Договорными положениями (пункты 1.2, 4.4, 4.9, 4.11) предусмотрено постоянное ведение ООО «Алтэкс-Строй» исполнительной документации и ее ежемесячная передача ООО «Западгаз».

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ передача результатов работ производится сторонами посредством подписания актов о приемке выполненных работ /услуг.

Материалами дела подтверждается, что результаты работ/услуг, оказанных в период с марта по ноябрь 2019 года, переданы истцом ответчику по актам приема-передачи, подписанным последним без претензий и замечаний.

Доказательств представления неполного перечня исполнительной документации либо передачи ее в нарушение согласованных договорных условий в период непосредственной передачи результатов работ/услуг по актам ООО «Западгаз» вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обстоятельств, в силу которых несвоевременная передача единым пакетом полного комплекта исполнительной документации по оказанию услуг генерального подряда препятствовала использованию результатов работ/услуг, суд не усматривает, на таковые ООО «Западгаз» не ссылается.

Оснований, по которым ООО «Западгаз» могло быть освобождено от исполнения обязательств по оплате работ/услуг, суд не находит.

Руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что фактическое выполнение работ/оказание услуг документально подтверждено и не оспорено, факты частичной оплаты и наличия недоплаты в размере 3 777 866,96 руб. также подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, исковые требования в части взыскания долга по договору от 26.02.2019 № 12-01/2019 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В отношении требования ООО «Алтэкс-Строй» о взыскании с ООО «Западгаз» неустойки за нарушение сроков оплаты судом установлено следующее.

Пунктом 9.1. договора предусмотрена ответственность ООО «Западгаз» за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки в виде пеней в период с 12.04.2019 по 08.05.2020, составившей 1 117 705,56 руб., дифференцированно с учетом поэтапной частичной оплаты работ/услуг.

Ответчиком (ООО «Западгаз») контррасчет неустойки не представлен.

Судом при проверке правомерности периода начисления пеней выявлено неверное определение ООО «Алтэкс-Строй» начального периода неустойки.

Как указано ранее, согласно пункту 3.4 договора срок оплаты установлен 10 банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг/выполненных работ.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть по условиям договора - на следующий рабочий (банковский) день после окончания срока надлежащего исполнения.

В связи с изложенным требование в части взыскания неустойки удовлетворено судом за период с 15.04.2019 по 08.05.2020 в сумме 1 106 371,96 руб.

ООО «Западгаз» заявлено в отзыве о применении судом положений статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Рассмотрев ходатайство ООО «Западгаз», суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с разъяснения Верховного Суда РФ, данными арбитражным судам в Постановлении Пленума  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд указывает, что положения  части 1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также согласованный коэффициент при ее исчислении 0,1 %, который не превышает обычае делового оборота, в отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки, суд не находит оснований для  уменьшения заявленной к взысканию пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы ООО «Алтэкс-Строй», состоящие из расходов на оплату государственной пошлины, распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ, и в части, пропорциональной удовлетворённым требованиям, взысканы  в пользу последнего с ООО «Западгаз». Расходы по государственной пошлине за рассмотрение треования об уплате неустойки по день фактической оплаты задолженности взысканы судом с ООО «Западгаз» в доход федерального бюджета. 

Встречные исковые требования ООО «Западгаз» арбитражный суд находит необоснованными и неправомерными, поскольку в процессе рассмотрения спора судом установлена передача результатов работ/услуг по актам, подписанным в период по 25.11.2019, следовательно, правовые основания для начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ вследствие неправомерного пользования чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на истца по встречному иску и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западгаз" (ИНН7737522065, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью"Алтэкс - Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2019 № 12-01/2019 в размере 3 777 866,96 руб.,неустойку в размере 1 106 371,96 руб. за период с 15.04.2019 по 08.05.2020, а также неустойку в размере 763 129,13 руб. за период с 09.05.2020 по 25.11.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 368 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западгаз" (ИНН7737522065, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 263 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью" Западгаз" отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу пописьменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова