Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39469/17-159-375

г. Москва

08 июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общество с ограниченной ответственностью «Ореол Чистоты» (129515, 

<

...>, пом. V, комн. 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УТП 2010» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.04.2010г., юридический адрес: 143430, Московская область, Красногорский район, Рабочий 

<

...>)

о взыскании 809 501,37 руб.руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2017г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 733 244 (семьсот тридцать три тыс. двести сорок четыре) руб. - задолженности, 76 257 (семьдесят шесть тыс. двести пятьдесят семь) руб. 37 коп. – пени. 

Обращение в суд последовало вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КлассТехСервис»» и ООО «УТП 2010» (далее - Заказчик- Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № КТС-74/14 от 01.08.2014 г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать услуги по проведению уборочных работ на объекте Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать эти услуги.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017г.        произведена замена истца ООО «КлассТехСервис» на ООО «Ореол Чистоты» (129515, 

<

...>, пом. V, комн. 23), в связи с заключением договора уступки права требования ЦРЕСЗ-12/2016, согласно которому,  ООО «КлассТехСервис»  в полном объеме передал ООО  «Ореол Чистоты» все права и требования задолженности ООО «УТП 2010» в соответствии с договором КТС-74/14 от 01.08.2014г. за период с октября по ноябрь 2016г.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В исполнение условий Договора, Истец оказал Ответчику услуги своевременно, надлежащим образом, что подтверждается актами от 31.10.2016г., от 30.11.2016г.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем услуги ежемесячно, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере ежемесячной стоимости услуг.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что оплата услуг производится Заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа следующего за отчетным месяца.

Однако ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, в связи с чем,  сумма задолженности перед Истцом за период с октября по ноябрь 2016г. составляет 733 244  рубля 00 копеек.

28.01.2016 года Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию об оплате услуг, которая оставлена без удовлетворения.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом оказаны ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается доказательствами, представленным в материалы дела. Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты. 

Поскольку доказательства оплаты ответчиком долга в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены и документально не опровергнуты, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так же Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 76 257 (семьдесят шесть тыс. двести пятьдесят семь) руб. 37 коп. за период с 16.12.2016г. по 31.03.2017г.

 В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 Договоров, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг или поставленных в рамках Договора расходных материалов, Исполнитель вправе по письменно претензии начислить Заказчику неустойку в размере 0,1%.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета неустойки.

На основании выше изложенного требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь  статьями  4,  9,  65,  75,  110,  121,  167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 711, 779, 781ГК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «УТП 2010» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.04.2010г., юридический адрес: 143430, Московская область, Красногорский район, Рабочий 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ореол Чистоты» (129515, 

<

...>, пом. V, комн. 23) 733 244 (семьсот тридцать три тыс. двести сорок четыре) руб. - задолженности, 76 257 (семьдесят шесть тыс. двести пятьдесят семь) руб. 37 коп. – пени, а также 8 085 (восемь тыс. восемьдесят пять) руб.   – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья  Н.А. Константиновская