1105/2024-62155(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4970/2024

Дело № А40-193202/23

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-193202/23 

по заявлению ООО «ПРОФИТЕКС»  к Центральной электронной таможни  о признании незаконным решения  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;  лица:  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» (далее – Заявитель,  ООО «ПРОФИТЕКС», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Центральной электронной таможне (далее – Заинтересованное лицо,  ЦЭлТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Центральной  электронной таможни от 28.05.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в  декларации на товары № 10131010/270223/3069070.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 заявление ООО  «ПРОФИТЕКС» удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭлТ обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного  лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

ООО «ПРОФИТЕКС», надлежащим образом извещенное о месте и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, представило  отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя ЦЭлТ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2023 ООО «ПРОФИТЕКС» в  рамках внешнеторгового контракта № 2/2022 от 03.06.2022, заключенного с компанией  GHANGXING AIFUTE TEXTILE CO. LTD Китай (далее Контракт) и спецификации №  7 от 01.12.2022 из Китая ввезен товар - текстильное полотно с петельным ворсом из  синтетических нитей, на условиях FCA SHANGHAI, который заявлен в ДТ №  10131010/270223/3069070.  

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена Обществом по методу  по стоимости сделки с возимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), на условиях FCA-  SHANGHAI, т.е. ценой фактически уплаченной за товар в размере 49 428,76 дол. США  (по курсу на 27.02.2023 (74,7087 руб./1 $') -3 692 758,40 рублей, дополненной в  соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС расходами транспортировку товара до границы ЕАЭС  296 325,88 руб., и расходами на страхование груза в размере 7075,32 руб., итого  таможенная стоимость составила 3 996 159,60 руб.  

товар № 1 ТЕКСТИЛЬНОЕ ПОЛОТНО С ПЕТЕЛЬНЫМ ВОРСОМ,  ДЕКОРАТИВНОЕ, ТРИКОТАЖНОЕ, МАШИННОЙ ВЯЗКИ, ИЗ ХИМИЧЕСКИХ  НИТЕЙ ДЛЯ ПОШИВА ПОСТЕЛЬНЫХ ПРИНАДЛЕЖНОСТЕЙ, В РУЛОНАХ,  УПАКОВАНО В ПЛЕНКУ: 1.МАХРОВОЕ ТРИКОТАЖНОЕ ПОЛОТНО, 100%  ПОЛИЭСТЕР, С ПОКРЫТИЕМ ИЗ ПОЛИУРЕТАНА. ШИРИНА 210+/-2,5СМ,  ПЛОТНОСТЬ 140ГР/М2+/-5%, код ТН ВЭД: 6001220000, производитель: JIANGSU  GOOSTARS HOME TEXTILES CO., LTD, товарный знак: HANGSU GOOSTARS  HOME TEXTILES CO., LTD, количество: 42611 M. Происхождение: КИТАЙСКАЯ  НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА; вес нетто 12528 кг, индекс таможенной стоимости (далее  ИТС) составил 4.26 долл., ИТС с учетом корректировки - 4.47 долл. США/кг.  

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по  ДТ № 10131010/270223/3069070 выявлен следующий признак заявления недостоверных  сведений по таможенной стоимости товара: выявление несоответствия сведений в  представленных документах.  

28 февраля 2022 года в ходе проведения проверки таможенных, иных документов  и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом  декларанту направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень  документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых  сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.  

6 марта 2023 года товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК  ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.  

28 апреля 2023 года на запрос таможенного органа декларантом предоставлены  документы и пояснения.  

13 мая 2023 года по результатам анализа, представленных обществом документов,  Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни  установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки таможенных,  иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных  в ДТ, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу направлен запрос  дополнительных документов и сведений.  

22 мая 2023 года декларант представил запрашиваемые документы и пояснения.  

28 мая 2023 года по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении  таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на  запрос таможенного органа, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС  Центральным таможенным постом (ЦЭД) по ДТ № 10131010/270223/3069070 принято  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ.  

На основании указанного Решения 28 мая 2023 года таможенный орган внес  изменения в ДТ и скорректировал сведения о таможенной стоимости товаров, в связи с  чем, обратил денежные средства, внесенные Обществом в счет обеспечения уплаты  таможенных платежей в размере 56 537,41 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (абзац 1).  

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров  по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в  соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми  последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным  органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и  42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут  обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения  законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).  

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов  о таможенном регулировании (абзац 3).  

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в  соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для  определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по  которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на  таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо  расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.  

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при  определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров  невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной  стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса  (абзац 5).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы  таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации,  необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной  статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее  - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса,  при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или  законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего  Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная  или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной  стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.  

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1),  утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  20.12.2012 № 283 (далее - Правила № 283), ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может  быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем  расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов  (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и  др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и  покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств  и отражаться только в бухгалтерских документах.  

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть  непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца,  например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для  выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и  пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том  числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной  или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене  (пункт 7 Решения № 283).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления  Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, принимая во внимание публичный характер  таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта  

10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности  информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного  контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи  200 АПК РФ).  

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49  при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам  следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно  определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил  доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой  не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного  кодекса (абзац 2).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49  с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена  ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки  с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами,  ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных  иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения  изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых  каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не  соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости,  если такое отклонение является существенным.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в  соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость  ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при  оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из  презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой  лежит на таможенном органе.  

По результату оценки доказательств, судом установлено, что ООО  «ПРОФИТЕКС» при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и  достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не  опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены  документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в  декларациях. Кроме того, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного  органа.  

Вывод таможенного органа о том, что представленные финансовые документы не  позволяют подтвердить оплату товара – судом не принимается  

В соответствии с условиями контракта (пункт 7.2) условия оплаты будет  согласовываться сторонами в спецификациях к контракту. Общество предоставило  спецификацию № 7 от 01.12.2022, в которой стороны согласовали цену единицы товара  1,16 дол. США за п.м. и общую стоимость в размере 141 467,80 дол.США, а также  согласовали условия оплаты, согласно которых Покупатель оплачивает после прибытия  товара на станцию назначения. В рамках данной спецификации товар отправлялся  партиями и Поставщик выставил инвойс на сумму 49 428, 76 дол.США. Общество  предоставило таможенному органу в качестве подтверждения оплаты следующие  документы: заявление на перевод денежных средств № 31 от 11.11.2022 в сумме 40000  дол.США и заявление на перевод № 8 от 14.02.2023 в сумме 25086,01 дол.США, всего  оплачено 65 086,01 дол.США, т.е. товар был оплачен полностью, а оставшаяся часть  перешла в счет оплаты за следующую партию товара.  

Также Общество предоставило ведомость банковского контроля, в которой сальдо  взаиморасчетов было нулевое, т.е. сумма оплаты соответствовала сумме всех поставок.  

Таким образом, в совокупности документы подтверждали достоверность  заявленных сведений о таможенной стоимости товар  

Общество предоставило таможенному органу публичный прайс-лист продавца -  компании GHANGXING AIFUTE TEXTILE CO. LTD Китай от 01.09.2022, сроком  действия до 31.12.2022, т.е. действующий в период подписания спецификации № 7 от  01.12.2022. Данный прайс лист адресован широкому кругу лиц, в нем представлена  информация о предлагаемых к поставке 5 наименований товарах, качественных  характеристиках товара, цена за единицу и условия поставки FCA Китай. Прайс-лист  заверен подписью и печатью.  

Таким образом, вывод таможенного органа о непредоставлении публичной прайс  листа не соответствует действительности. Вывод таможенного органа о том, что  представленный прайс-лист Продавца носит адресный характер, т.к. наименование  товара полностью совпадает с товарами, заявленными в ДТ, также не соответствует  действительности, т.к. в прайс-листе 5 наименований товаров, а в рассматриваемой ДТ  всего 1 наименование товара.  

Прайс-лист является документом, который каждая организация создает по своей  форме и размещает в тех источниках, которые считает необходимыми. Учитывая  предпринимательский характер отношений, принципы коммерческой тайны, принятые  в гражданском обороте, и постоянную рыночную конкуренцию, организации не  открывают для свободного доступа и неопределенному кругу лиц сведения о  коммерческих условиях работы с контрагентами.  

Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы  сделки, согласованные и подписанные сторонами.  

Как отметил Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от  05.03.2019 по делу № А40-126626/18, прайс-лист производителя не относится к  документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным  документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если  представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении  заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений,  подтверждающих заявленную таможенную стоимость. С наличием либо отсутствием  публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода  оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.  

Таким образом, представленный прайс-лист не свидетельствует о  недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как  уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных  документов, предоставленных в таможенный орган.  

Довод таможенного органа о том, что не представлена калькуляция  себестоимости товара и сведения о формировании цены товара является  

несостоятельным, т.к. Общество не обладает данными документами, но предприняло  меры к их получению от поставщика, но получило отказ.  

Таким образом, у Общества имелись объективные причины в непредоставлении  запрошенных документов.  

В подтверждении действительности сведений о таможенной стоимости товаров  Общество представило таможенному органу сведения о ценовой информации внешнего  рынка по ввозимому товару в форме ссылок на предложения продавцов товара из сети  Интернет и скриншоты экрана с сайтом китайского интернет магазина Alibaba с  данными ценовой информации о стоимости аналогичных товаров для подтверждения  заявленной таможенной стоимости товаров, по рассматриваемой поставке.  

Довод таможенного органа о том, что представленные бухгалтерские документы  по оприходованию товара не позволяют идентифицировать товар с рассматриваемой  партией правильно признан судом первой инстанции несостоятельным. Обществом  представлены карточки счета 41.01, в которой указано оприходование товара по  рассматриваемой поставке, т.к. указан номер контракта и номер инвойса D7OT  21.12.2022 и стоимость товара, а также отражены расходы по таможенному  оформлению и карточка счета 6, а также предоставлен приходный ордер 75 от  09.03.2023, в котором указано наименование товара, его количество и стоимость, при  этом конкретизирована поставка по номеру инвойса. Таким образом, представленные  бухгалтерские документы соотносятся с рассматриваемой поставкой.  

При этом в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений  таможенный орган также имел возможность запросить документы напрямую у  уполномоченного банка в соответствии со статьей 242 Федерального закона от  03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Довод таможенного органа о том, что не подтверждены транспортные расходы  судом первой инстанции также правильно отклонен.  

Транспортные расходы, включенные в структуру таможенной стоимости,  количественно определены и документально подтверждены. Кроме того, на запрос  таможенного органа экспедитор подтвердил транспортные расходы заявленные  Обществом, что отражено в оспариваемом решении. Довод таможенного органа о том,  что экспедитор не предоставил ряд запрашиваемых таможенным органом документов  не может служить основанием для признания представленных документов  неприемлемыми. Обществом представлены все имеющиеся в его распоряжении  транспортные документы - транспортный договор, заявка на перевозку, счет за  перевозку, платежное поручение по оплате транспортных расходов, письмо-пояснение  экспедитора по калькуляции транспортных расходов по пути следования,  

Общество по запросу таможенного органа предоставило перевод экспортной  декларации № 800620230063006971, который осуществлен и заверен  дипломированным переводчиком и заверен печатью организации - Бюро переводов.  Порядок заполнения экспортной декларации не контролируется Обществом.  

В экспортной ДТ сведения о наименовании товара, его количестве, цене и  стоимости соответствуют сведениям, заявленным в рассматриваемой ДТ.  

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным  контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления,  негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной  декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской  Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.  

При этом экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного  контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к  сделке с российским покупателем, и является одним из дополнительных документов,  которые запрашиваются в рамках проведения дополнительной проверки.  

По обычаям торгового оборота целью заключения контракта является  приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране  вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях  применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу  государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.  При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном  органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки  представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой  связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе  страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании  товара в таможенном органе Российской Федерации. Экспортная декларация не  представлена декларантом.  

При этом документ «экспортная декларация» не содержит информацию,  позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования  у конкретного экспортера.  

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть  иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного  документа не может быть переложена на российского резидента.  

С учетом изложенного, экспортная декларация не может являться единственным  доказательством недостоверности сведений, использованных обществом при  определении таможенной стоимости ввозимого товара, без учета оценки иных  представленных обществом документов и пояснений в их взаимосвязи и совокупности.  

Кроме прочего, при проведении проверки таможенный орган, осуществляя  публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность  устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной  стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования  закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта  документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов,  сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК  ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и  сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной  таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом  документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц,  имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых  (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных  органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых  компаний и т.п.).  

Однако, что касается вопроса о непредоставлении указанного в экспортной  декларации соглашения к контракту № 1114-1, то, как следует из материалов дела,  таможенный орган в запросах не требовал пояснений и предоставления данного  документа.  

Довод о том, что стороны не согласовали ассортимент товара на артикулярном  уровне является несостоятельным, т.к. товар не имеет артикула, что следует из прайс  листа. В спецификации № 7 от 01.12.20222 стороны согласовали существенные условия  поставки- наименование товара, его качественные характеристики ( состав нитей,  ширина, плотность), цену единицы товара, общую стоимость, условия поставки и  условия оплаты.  

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе ИСС «Малахит»,  ИАС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает  

необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее  в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным  таможенным законодательством методам. В этом смысле различие цены сделки с  ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся  непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого  условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь  основанием для проведения проверочных мероприятий. Поскольку декларантом был  избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с  ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была  необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных  статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо  отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных  товаров само по себе не могло являться основанием для вывода о недостоверности  задекларированной таможенной стоимости.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49  отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в  таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному  органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного  определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для  вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является  основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в  соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49  лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся  от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать  документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и  доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода  таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод  основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за  ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного  кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых  приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49  по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная  сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной  оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если  установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену  ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном  (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых  товаров по стоимости сделки с ними не производится.  

Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты  Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.  

Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной  стоимости и довод Таможни о выявленных её отклонениях в меньшую сторону исходя  из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.  

Само по себе указание Таможни на отличие уровня заявленной декларантом  таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе,  является необоснованным, так как исходя из смысла метода определения таможенной  стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее  документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности  

данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального  подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или  отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации,  относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий  поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то  есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других  документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных,  платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.  

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в  других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может  рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности  условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных  мероприятий.  

Таможенная стоимость по спорной ДТ в отношении откорректированных товаров,  таможенным органом была произведена корректировка их таможенной стоимости с  использованием источников ценовой информации по другим ДТ с применением  шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.  

Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и  предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия  возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39,41-44  ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности  применения методов определения таможенной стоимости товаров.  

При этом, применяя резервный метод таможенной оценки, таможенный орган  сослался на отсутствие у него информации, позволяющей рассчитать стоимость товара  с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 2 статьи 45ТК ЕАЭС методы определения таможенной  стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми  же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении  таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при  их применении. В частности, допускается следующее:  

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может  быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами,  произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые  товары;  

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе  стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное  отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о  том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны  быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную  территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и  оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную  территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;  

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может  быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с  оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;  

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии  со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3  статьи 43 Кодекса.  

В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет  использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых  товаров.  

Использованная таможней ценовая информация по другим декларациям не была  сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки  (условиями поставки, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его  марку, стране происхождения и т.п.).  

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось  препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара,  ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную  стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально  неподтвержденной.  

Таким образом, ЦЭлТ не было доказано, что используемая им информация  подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим  условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.  

При этом, в целях документального подтверждения применения метода по  стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все  предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения  декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о  документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности  стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный пост не представил.  

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм таможенным органом,  осуществляя корректировку таможенной стоимости, не обосновал факт использования  источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями  рассматриваемой сделки.  

Пунктом 3 «Положения об особенностях проведения таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского  экономического союза», утвержденного Решение Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Евразийского экономического союза» определено, что при проведении  контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении  таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с  имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об  условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках,  качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными,  однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с  использованием информационных ресурсов таможенных органов.  

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться  информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями  анализируемой сделки.  

При этом, условие о наименовании и количестве и цене Товара является  согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет  сомнения в ее заключении. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий,  которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий,  влияние которых не может быть учтено, таможенный пост не предоставил.  

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что  у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении  Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все  имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные  таможенным органом.  

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание то обстоятельство, что  все представленные Обществом документы соответствовали таможенному  законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной  стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.  

Доказательств взаимосвязи Заявителя и продавца в материалы дела не  представлено.  

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о  недостоверности представленных Обществом документов, подтверждающих  таможенную стоимость товара.  

Приведенный таможенным органом доводы в обоснование законности  оспоренного по делу решения правильно не приняты судом первой инстанции во  внимание, поскольку не нашли своего отражения в оспариваемом решении, а потому не  могут быть являться в настоящем предметом исследования и оценки со стороны суда  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной  таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками  внешнеторгового контракта был подтвержден документально. Доказательств  недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо  заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и  условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также  условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не  представлено. Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной  стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости,  от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована, т.к. исходя  из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с  ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении,  количественной определенности и достоверности данный метод не может быть  применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на  основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или  содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными  характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты  товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют  иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле  положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС.  

Данный довод соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 7  Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства».  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки  ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994,  исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные  товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в  условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной  стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена  товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки  цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле.  

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в  представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы  являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при  таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки  недостоверности.  

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по  ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.  

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям  контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение  сделки устраняет сомнения в ее заключении. При таможенном оформлении товаров и  таможенной проверке Общество документально подтвердило совершение  внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможенном органе.  

Условия пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода  определения таможенной стоимости «по цене сделки», отсутствуют. Доказательства  невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование  определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с  ввозимыми товарами, отсутствуют.  

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров  не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для  таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.  

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при  определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от  06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14  настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не  противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных  органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в  Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС  России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения  декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в  соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного  органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров  с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК №  138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной  стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для  таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49,  исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в  достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в  соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений  пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по  подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой  практикой.  

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на  таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых  цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами,  подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными  для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров  именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление  Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением  рассматриваемых товаров.  

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену  сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть  учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства  невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами,  указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  незаконности решения Центральной электронной таможни от 28.05.23 о внесении  

изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/270223/3069070,  заявленные на товары, после выпуска товаров.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявления ООО «ПРОФИТЕКС».  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции  возложил на Центральную электронную таможню обязанность устранить нарушение  прав ООО «ПРОФИТЕКС» в связи с отменой решения от 28.05.23 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/270223/3069070  после выпуска в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом  не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-193202/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова