АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13782/2017

27 ноября 2017 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

 

Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания 

 

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года Администрация Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым , в котором просит:

- постановление заместителя начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 29.08.2017 по делу №06-26-36 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении Администрации Красномайского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым отменить;

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ прекратить. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

09 октября 2017 года (обработано судом 10.10.2017) посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от заявителя поступили письменные пояснения по делу. 

03 ноября 2017 года от заинтересованного лица поступили документы, во исполнение определения суда от 15.09.2017. 

Перечисленные документы приобщены судом в материалы дела и размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и 10 ноября 2017 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» 11.11.2017 18.52 МСК. 

21 ноября 2017 года в адрес суда поступило Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, началом течения пятидневного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения следует считать 13 ноября 2017 года, а последним днем 17 ноября 2017 года.

Как следует из штемпеля почтового отделения, заявление о составлении мотивированного текста по делу, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства, было приятно в отделение почтовой связи 16 ноября 2017 года, в связи с чем, суд считает, что пятидневный срок заявителем не пропущен.

Поскольку судом установлено соблюдение заявителем требований ч. 2 ст. 229 АПК РФ, рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

12 июля 2017 года Начальником Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 был вынесен приказ №368  о проведении плановой выездной проверки в отношении Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с целью проверки исполнения государственной функции осуществления контроля за энергоснабжением и повышеннием энергетической эффективности территории Республики Крым.

Указанный приказ вручен главе администрации 08 августа 2017 года в 09 часов 50 минут, согласно соответствующей отметке.

В ходе проведения проверки Службой выявлены нарушения сроков проведения обязательного энергетического обследования, что является нарушением ст. 16 Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №261 от 23.11.2009 и ст. 18 ЗРК от 28.01.2015 №77-ЗРК/2015 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в Республики Крым».

По данному факту сотрудниками Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым составлен акт №06-34-43/17, копия которого этой же датой вручена под роспись главе.

Этой же датой администрации выданы предписание №06-34-43/17П об устранении выявленных нарушений и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 15 августа 2017 года в кабинете №6 по адресу местонахождения Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым.

15 августа 2017 года заведующим отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №06-26-36 о наличии в действиях Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии главы, его копия и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручены главе администрации.

29 августа 2017 года заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО3 в присутствии главы администрации ФИО4 было вынесено постановление, которым  Администрация Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Копия постановления также вручена главе Администрации под роспись.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Судом установлено, что процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, существенных нарушений, векующих за собой отмену постановления, не выявлено, таковые доводы администрацией не заявлялись.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются ФЗ №261 от 23.09.2009 ««Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261).

Частью 1 ст. 15 ФЗ №261 энергетическое обследование может проводиться в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, а также в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Основными целями энергетического обследования являются получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, определение показателей энергетической эффективности, определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и разработка перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.

Энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте (п. 7 ст. 2 ФЗ №261).

Энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке (ч. 5 ст. 15 ФЗ №261).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ №261 проведение энергетического обследования является обязательным, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, для следующих лиц, в том числе органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц.

Согласно ч. 1.1 ст. 16 ФЗ №261  в случае, если совокупные затраты лиц, указанных в пунктах 1 - 4 и 6 части 1 настоящей статьи, на потребление природного газа, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии, за исключением моторного топлива, не превышают объем соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении, установленный Правительством Российской Федерации, за календарный год, предшествующий последнему году до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанные лица вместо проведения обязательного энергетического обследования вправе представить в течение последнего года до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности применительно к указанным лицам в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по вопросам проведения энергетических обследований. Указанные лица обязаны организовать и провести энергетическое обследование в течение двух лет по истечении календарного года, в котором их совокупные затраты на потребление природного газа, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии, за исключением моторного топлива, превысили объем соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении, установленный Правительством Российской Федерации. Последующие обязательные энергетические обследования проводятся указанными лицами в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ №261 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Обеспечение заинтересованности, создание правовых, экономических, организационных основ для реализации Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №261) а также стимулирования и ответственности в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории Республики Крым регулируется специальным законом субъекта №77-ЗРК/2015 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в Республике Крым» (далее – ЗРК №77).

Часть 1 ст. 18 ЗРК №77 корреспондируется с ч. 1 ст. 16 ФЗ №261 в части указания лиц, для которых проведение энергетического обследования является обязательным.

При этом, ч. 4 ст. 18 установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование до 31 декабря 2016 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

В соответствии со ст. 26 ЗРК №77 лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности Республики Крым, несут дисциплинарную, гражданскую и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

Согласно ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Материалами административного дела установлено, что Администрацией Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в сроки, установленные специальным законом субъекта Российской Федерации, энергетическое обследование произведено не было.

Из документов, представленных непосредственно заявителем, усматривается, что требования Закона №77 исполнены в июле 2017 года, о чем свидетельствует Энергетический паспорт №ЭП.150.0089-0356-2017, выполненный ООО «А1» на основании договора на проведения энергетического обследования от 245 июля 2017 года.

Таким образом, событие административного правонарушения суд считает доказанным, заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии со ст. 4.5. Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 года по делу №А76-14008/2013.

В качестве обоснования незаконности постановления, заявитель указывает на обстоятельства пропуска срока привлечения Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к административной ответственности, ссылаясь на ЗРК №77 в редакции по состоянию на 28.01.2015.

Однако, данный довод заслуживает критической оценки в силу следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года в ЗРК №77 были внесены изменения в части указания срока проведения первого энергетического обследования – до 31.12.2016, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истекает 31.12.2017 и административным органом не пропущен.

Таким образом, заявитель ссылается на недействующую редакцию Закона.

Довод заявителя относительно того, что на дату составления протокола об административном правонарушении органом местного самоуправления уже было исполнено требование действующего законодательства, судом также отклонен, по мотивам того, что требования ЗРК №77 должно было быть исполнено до 31.12.2016, а не на момент составления протокола.

Иных аргументов незаконности вынесенного постановления заявителем не указано.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выявленное нарушение свидетельствует о непринятии должных и своевременных мер по соблюдению требований действующего законодательства в области электроэнергетики. При должной степени осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог и должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений.

Привлекая орган мастного самоуправления к административной ответственности Службой было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Принимая во внимание обстоятельства того, что энергетическое обследование было осуществлено не в установленный законом срок с просрочкой исполнения более чем на полгода, а также актуальность обеспечения повышении энергетической эффективности и независимости Республики Крым, суд приходит к выводу, что наказание в размере 50 000,00 рублей полностью соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявление Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворению не подлежит.

При этом, в части требований о прекращении производства по административному делу в отношении Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым производство по делу подлежит прекращению по п. 1ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об отмене постановления заместителя начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 29.08.2017 по делу №06-26-36 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении Администрации Красномайского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым отказать.

Производство по делу, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова