АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16807/2021

г. Краснодар

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Лукор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Имеретинская Ривьера», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации федеральной территории «Сириус», фонда «Инновационный научно-технологический центр “Сириус”», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А32-16807/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) с иском о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, на условиях, согласованных в договоре субаренды земельного участка от 15.06.2018 № 01-05/18-ИР с ООО «Имеретинская Ривьера» в редакции дополнительных соглашений от 03.12.2018 № 1, от 19.02.2019 № 2, от 12.08.2019 № 3, от 01.01.2019 № 1 сроком временного владения и пользования по 14.10.2023 включительно, с учетом внесения изменений в кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402037:4010 и 23:49:0402037:4011 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Иск основан на положениях статей 445, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 11.8, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы тем, что после расторжения договора аренды от 17.06.2009 № 7700001278 управление Росимущества незаконно отказало обществу в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 в пределах оставшегося срока действия договора субаренды от 15.06.2018 № 01-05/18-ИР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Имеретинская Ривьера», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация федеральной территории «Сириус», фонд «Инновационный научно-технологический центр “Сириус”» (далее – центр «Сириус»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Суды установили, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта. В названной программе в качестве ответственного исполнителя по строительству объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских строительных объектов, а именно: «Основная Олимпийская деревня (3 тыс. мест), Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)» и «Комплекс зданий и сооружений для размещения Олимпийской семьи и Международного Паралимпийского комитета с уровнем сервисного обслуживания 4 звезды (на 1 285 апартаментов), Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)» (пункты 15 и 19 программы) указано ООО «РогСибАл». На основании распоряжения от 17.06.2009 № 643-р управление Росимущества предоставило ООО «РогСибАл» по договору от 17.06.2009 № 7700001278 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 145 192 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:108, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, для размещения олимпийских объектов. Срок действия договора установлен с 29.12.2006 по 29.12.2055. В последующем в связи с принятием главой администрации (губернатором) Краснодарского края распоряжения от 21.11.2012 № 1061-р «Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения» дополнительным соглашением от 18.12.2012 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора от 17.06.2009 № 7700001278 в части конкретизации предмета договора, указав, что в арендное пользование по договору передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1164. Между ООО «РогСибАл» (цедент) и ООО «Имеретинская Ривьера» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 08.09.2009, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды, объектом уступаемых прав аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:108. Между управлением Росимущества и ООО «Имеретинская Ривьера» заключено дополнительное соглашение от 18.12.2012 к договору аренды земельного участка, где стороны изложили пункт 1.1 в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 103 817 кв. м, а именно: площадью 8510 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:1152, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, вид разрешенного использования – для размещения олимпийских объектов; площадью 95 296 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:1164, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, вид разрешенного использования – для размещения олимпийских объектов; площадью 8 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:1039, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, вид разрешенного использования – для размещения олимпийских объектов; площадью 3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:1041, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, вид разрешенного использования – для размещения олимпийских объектов. Между ООО «Имеретинская Ривьера» (арендатор) и обществом (субарендатор) заключен договор от 15.06.2018 № 01-05/18-ИР субаренды земельного участка площадью 4453 кв. м из состава земельного участка площадью 95 296 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:1164, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Нагорный тупик. По условиям договора участок предоставлен для размещения временных нестационарных объектов придорожного сервиса, необходимых для обслуживания олимпийских объектов (пункт 2.3). Субарендатор вступает во временное владение и пользование участком с 15.10.2018 по 14.10.2023 включительно (пункт 3.1). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу № А32-15995/2020, вступившим в законную силу, договор аренды от 17.06.2009 № 7700001278 в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 расторгнут в связи с нецелевым его использованием. После погашения права аренды и субаренды из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:4010 и 23:49:0402037:4011. Общество обращалось (письмо от 09.04.2021 № 155) в управление Росимущества с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 на срок, оставшийся по договору субаренды, с приложением соответствующего проекта договора. Ссылаясь на то, что новый договор аренды не был заключен, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались статьями 445, 450, 451, 618 – 620 Гражданского кодекса, статьями 11.8, 39.6 Земельного кодекса. Суды исходили из того, что право общества на заключение нового договора аренды испрашиваемого участка без проведения торгов могло быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: ранее земельный участок был предоставлен его арендатору по договору аренды, заключенному без проведения торгов; заявление подано лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; договор аренды не был расторгнут в судебном порядке, не имеется иных лиц, обладающих исключительным правом на земельный участок; земельный участок образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка; заявление направлено на заключение договора аренды с тем же видом целевого использования земельного участка; аренда земельного участка прекращена и субарендатор выразил намерение на заключение договора аренды. При этом решением от 27.08.2020 по делу № А32-15995/2020 установлено, что договор аренды от 17.06.2009 № 7700001278 в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 расторгнут по мотиву нецелевого использования. Земельные участки предоставлялись арендатору исключительно в рамках организации и подготовки к проведению зимних олимпийских игр в целях размещения олимпийских объектов. Нахождение в границах земельных участках временных сооружений, равно как и объектов, используемых в целях, не соответствующих виду разрешенного использования земельных участков, не может свидетельствовать об использовании данных земельных участков в соответствии с условиями договоров аренды. Более того, по результатам проведенных кадастровых работ по разделу исходного земельного участка 23:49:0402037:1164 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0402037:1164, 23:49:0402037:4009, 23:49:0402037:4010, 23:49:0402037:4011, 23:49:0402037:4012. Управление Росимущества по инициативе образовательного фонда «Талант и успех» инициировало мероприятия, направленные на включение в границы территории центра «Сириус» образованных земельных участков в установленном законом порядке. На основании распоряжения управления Росимущества от 10.09.2021 № 23-568-Р во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.2021 № 1404 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2019 года № 1428» земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:4009, 23:49:0402037:4010, 23:49:0402037:4011, 23:49:0402037:4012 переданы в собственность центра «Сириус». На основании изложенного, в настоящее время у управления Росимущества отсутствуют полномочия по предоставлению спорных земельных участков в аренду в силу того, что участки находятся в собственности центра «Сириус». Доказательств обращения к центру «Сириус» с заявлением по предоставлению земельных участков в аренду не представлено. Требования общество не уточнило, ходатайство о привлечении надлежащего ответчика не заявило. При таких обстоятельствах судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами сделаны неверные выводы о нарушении обществом целевого использования земельного участка. Решением суда по делу № А32-15995/2020, на которое ссылаются суды, не установлен факт нецелевого использования земельного участка именно субарендатором (обществом). При этом данным решением установлено, что на арендуемой части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 общество произвело работы по благоустройству территории, а также осуществляло работы по монтажу временных сооружений представляющих собой придорожный сервис. Договор субаренды заключен по согласованию с управлением Росимущества, в соответствии с условиями договора субаренды земельный участок предоставлен обществу для размещения временных нестационарных объектов придорожного сервиса, необходимых для обслуживания олимпийских объектов. Таким образом, общество использовало земельный участок согласно установленным договором субаренды видом его разрешенного использования – для обслуживания олимпийских объектов. Следует также отметить, что в период действия договора субаренды истцом возводились сооружения в соответствии с конструктивным решением № 11-2018/СТО-КР, подготовленным обществом. Письмом департамента оформления и дизайна городской среды администрации г. Сочи от 29.10.2018 № 2341/22.01-10 общество согласовало предэскизный проект внешнего облика планируемого комплекса придорожного сервиса. Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 09.01.2019 № 21.01-13/49377 обществу разъяснено, что возведение некапитальных строений, в соответствии с действующим Градостроительным законодательством Российской Федерации в целях возведения некапитальных строений на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402037:1164, разрешение на строительство не требуется. Следовательно, со стороны субарендатора (общества) не допущено нарушений в пользовании земельным участком, которые могли повлиять на правоотношения управления Росимущества и ООО «Имеретинская Ривьера» и послужить основанием для предъявления требований о расторжении договора аренды. Суды не учли, что требования к управлению Росимущества заявлены 15.04.2021, до этого проведены многочисленные досудебные обращения к данному органу в части заключения договора аренды, на ранее согласованных условиях договора субаренды. Такие обращения были, начиная с 01.12.2020. Следовательно, суды, принимая доводы общества о понуждении заключения договора аренды, должны были исследовать материалы дела и установить наличие полномочий управления Росимущества по распоряжению спорным участком на момент обращения за судебной защитой. Судебные инстанции не приняли во внимание, что в заключении договора аренды отказано незаконно. При этом в период согласованного срока субаренды (до 29.12.2055) управление Росимущества произвело раздел земельного участка, передало объект аренды в собственность иному лицу, существенно нарушив, тем самым, права общества. В данном случае требования статьи 39.6 Земельного кодекса на правоотношения сторон не распространяются. Вопросы реализации субарендатором права на заключение договора аренды в случае досрочного расторжения основного договора аренды Земельным кодексом не регламентированы, равно как и не ограничены права субарендатора на это. Основным критерием данной возможности является участие объекта ранее в конкурсах, то есть первоначальный договор аренды должен быть заключен по результатам торгов, а договор субаренды заключен с согласия арендодателя. Следовательно, в отсутствие регламентации Земельным кодексом в силу прямого указания спорные отношения регулируются Гражданским кодексом. Поскольку первоначальный договор аренды от 17.06.2009 № 7700001278 заключен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, общество (субарендатор) имеет право на заключение договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.     

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Имеретинская Ривьера» являлось арендатором земельных участков из земель населенных пунктов площадью 8510 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:1152, площадью 95 296 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:1164, площадью 8 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:1039. Участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, имеют вид разрешенного использования – для размещения олимпийских объектов.

Между ООО «Имеретинская Ривьера» (арендатор) и обществом (субарендатор) заключен договор от 15.06.2018 № 01-05/18-ИР субаренды земельного участка площадью 4453 кв. м из состава земельного участка площадью 95 296 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402037:1164, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Нагорный тупик. По условиям договора участок предоставлен для размещения временных нестационарных объектов придорожного сервиса, необходимых для обслуживания олимпийских объектов (пункт 2.3). Субарендатор вступает во временное владение и пользование участком с 15.10.2018 по 14.10.2023 включительно (пункт 3.1). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу № А32-15995/2020 (с участием в нем управления Росимущества и общества) договор аренды от 17.06.2009 № 7700001278 в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 расторгнут в связи с нецелевым его использованием ООО «Имеретинская Ривьера». 

После погашения права аренды (ООО «Имеретинская Ривьера») и субаренды (общества) из федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 представителем публичного собственника образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:4010 и 23:49:0402037:4011. 

Общество обращалось (письмо от 09.04.2021 № 155) в управление Росимущества с заявлением о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 площадью 4453 кв. м на срок, оставшийся по договору субаренды, с приложением соответствующего проекта договора. 

Ссылаясь на уклонение управления Росимущества от заключения договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенной нормы возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества связана с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Общество просит обязать управление Росимущество заключить договор аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402037:4010 и 23:49:0402037:4011, образованных в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164, часть которого (площадью 4453 кв. м) ранее находилась у истца в субаренде по договору от 15.06.2018 № 01-05/18-ИР. 

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допустимо предоставление без проведения торгов земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи. 

На основании пункта 3 данной статьи Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса). 

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в отношении земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 этого пункта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-15995/2020, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 установлен при разрешении спора по делу № А32-15995/2020. При этом данный земельный участок предоставлялся ООО «Имеретинская Ривьера» исключительно в рамках организации и подготовки к проведению зимних олимпийских игр в целях размещения олимпийских объектов. Нахождение в границах земельных участках временных сооружений, равно как и объектов, используемых в целях, не соответствующих виду разрешенного использования земельных участков, не может свидетельствовать об использовании данных земельных участков в соответствии с условиями договоров аренды. Также общество не вправе понуждать управление Росимущество к заключению договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402037:4010 и 23:49:0402037:4011, образованных в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1164. Указанные земельные участки переданы в собственность центру «Сириус», к которому общество не обращалось. Ходатайство о привлечении надлежащего ответчика истец не заявлял. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции не установили оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора аренды указанных земельных участков.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (общество не нарушало целевого использования земельного участка, поэтому имеет право на заключение договора; в период обращений общества уполномоченным органом по вопросу о предоставлении в аренду испрашиваемых участков являлось управление Росимущества; к спорным отношениям неприменимы нормы земельного законодательства, поскольку они регулируются положениями гражданского законодательства) подлежат отклонению. Приведенные доводы основаны на неправильном понимании обществом норм действующего законодательства, не опровергают они и выводы судебных инстанций по существу спора. Поэтому эти доводы не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. 

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 12.10.2022 № 322).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А32-16807/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий              В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                      Т.Н. Драбо

                                                                                                                                 А.И. Мещерин