АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-16404/2020

03.12.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУД КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665541, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУД КОНТИНЕНТ» (ответчику) с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2013 к договору аренды лесного участка №39/08 от 10.12.2008.

Стороны о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик ко дню предварительного судебного заседания направил письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку, ни истец, ни ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.11.2008 № 1094-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ООО «Вуд Континент» между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (в настоящее время Министерство лесного комплекса Иркутской области, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Континент» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 39/08, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 № 258, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 7 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 600-2008-12, площадью 71544 га, местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество,

     Неванское участковое лесничество, «Неванская дача», кварталы №№: 116-120, 139-147, 174-180; эксплуатационные леса;

     Неванское участковое лесничество, «Барминская дача», кварталы №№: 65-70, 74-81, 86-90, 94-106, 109-113; эксплуатационные леса;

     Выдринское участковое лесничество, «Модышевская дача», кварталы №№: 92-97, 113-118, 134-139, 257-263, 282-286, 302-310; эксплуатационные леса.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовкидревесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 152 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 98 тыс.куб.м., согласно приложению № 5 к договору.

Пунктом 23 срок действия договора № 39/08 от 10.12.2008 установлен с 10.07.2006 по 10.07.2031.

Договор № 39/08 от 10.12.2008 зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.08.2012.

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 10.12.2008 (л.д.39).

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет 6 127 052 руб. в год. 

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору аренды лесного участка № 39/08 от 10.12.2008 в условия названного договора сторонами внесены изменения, в том числе пункты 2, 4, 5 соглашения изложены в следующей редакции: 

     «2. Лесной участок в границах, определённых планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 600-2008-12 (приложение № 2 к Договору), общей площадью 71 544,0 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеет местоположение: Иркутская область, Чунский район. Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы №№ 116-120, 139-147, 174-180; Барминская дача, кварталы №№ 65-67, 68ч-70ч, 74-77, 78ч, 79ч, 80, 81, 86ч-88ч, 89, 90, 94-98, 99ч, 100-106, 109ч, 110-113; Выдринское участковое лесничество, Модышевская дача, кварталы №№ 92-97, 113-116, 117ч, 118ч, 134ч, 135, 136ч-139ч, 257-263, 282-286, 302, 303, 304ч-307ч, 308-310 (далее - Участок)»,

     «4. Арендатору передаемся лесной участок для использования лесов в целях заголовки древесины. Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений составляет всего 172,2 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе 103,8 тыс. по хвойному хозяйству. Из них: по сплошным рубкам – 172,1 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 103.7 тыс. по хвойному хозяйству;: по выборочным рубкам 0,1 тыс.м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству».

     «5. Размер арендной платы по договору составляет 3 648 842 (Три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок два) рубли 40 копеек в год.

На момент подписания настоящею Соглашения Расчет годового размера арендной платы за пользование Участком (приложение № 3 к Договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом надбавки 5% согласно протокола № 8 результатов лесного конкурса т «28» июня 2006 года».

Дополнительное соглашение от 01.10.2013 к договору аренды лесного участка от № 39/08 от 10.12.2008 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 16.10.2013 (л.д.42-43).

Истец полагает дополнительное соглашение от 01.10.2013 к договору аренды лесного участка № 39/08 от 10.12.2008 недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ ввиду несоответствия требованиям статьи 74.1 ЛК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с требованием о признании дополнительного соглашения недействительным.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия договора № 39/08 от 10.12.2008 и дополнительного соглашения от 01.10.2013, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ, главой 6 ЛК РФ.

Сделки регулируются правилами главы 9 раздела 1 части ФИО1 РФ. 

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент совершения оспариваемой сделки – 01.10.2013. 

В соответствии с правилами статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражен правовой подход, в соответствии с которым для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемой сделки началось с момента подписания дополнительного соглашения от 01.10.2013 к договору аренды лесного участка № 39/08 от 10.12.2008. 

Таким образом, обязательство по внесению арендатором арендной платы в размере, установленном данным дополнительным соглашением, возникает у арендатора с 01.10.2013 году. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истек в 2016 году.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 15.09.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск министерства лесного комплекса Иркутской области о признании дополнительного соглашения от 01.10.2013 к договору аренды лесного участка № 39/08 от 10.12.2008 недействительным удовлетворению не подлежит, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Яцкевич