﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14478/2021-ГК

г. Пермь

22 ноября 2021 года

Дело № А60-22535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья «Мирное»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 сентября 2021 года 

по делу № А60-22535/2021

по заявлению товарищества собственников жилья «Мирное» (ОГРН 1146685020492, ИНН 6685060947)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, 

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга, 

о признании, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия,  

установил:

Товарищество собственников жилья «Мирное» (далее – заявитель, ТСЖ «Мирное») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Свердловской области, Управление) с требованием о признании незаконными решений и действий по снятию с государственного кадастрового учета и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8; обязании устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8 путем восстановления государственного кадастрового учета земельного участка кадастровым номером 66:41:0608017:14 в первоначальных границах, в который данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.11.2004; обязании устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8 путем устранения наложений на площадь данного земельного участка площадей иных участков, устранения пересечений границ данного земельного участка границами других земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года (резолютивная часть от 25.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что территориальным органом Росреестра правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов не была надлежащим образом проведена; 09.09.2016 по заявлению собственника помещения в многоквартирных домах и одновременно Председателя правления ТСЖ «Мирное» общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома установлено в силу прямого указания закона и не требует каких-либо дополнительных подтверждений. Считает, что судебное дело № 2-788/2018 (2-6732/2017) М-6537/2017 Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.02.2018 имеет преюдициальное значение для всех сторон настоящего арбитражного разбирательства. 

Заявитель также указывает, что 01.02.2018 - дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608017:558,  однако данный факт не является как таковым нарушением прав заявителя, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14 продолжал стоять на кадастровом учёте, дата снятия с учета - 18.02.2020, следовательно, до 18.02.2020 не было оснований считать недействительными кадастровый паспорт, выписку из ЕГРН и прочие документы на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14. 

Заявитель жалобы отметил, что объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14, являющийся общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома в результате незаконных действий перестал существовать, следовательно, не может быть какого-либо имущественного спора о праве на земельный участок. Ссылается на то, что суть ситуации сводится к определению того, был ли земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14 частью общедомового имущества, если был, то никакие третьи лица не имели права распоряжаться данным имуществом, а Россреестр не имел права снимать с кадастрового учёта данный участок.

Управлением Росреестра по Свердловской области направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что спорный земельный участок на момент его преобразования не был сформирован под многоквартирный дом, следовательно, право собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло; кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий Управления Росреестра по Свердловской области; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТСЖ «Мирное» направлены в апелляционный суд письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых заявитель просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ТСЖ «Мирное».

Судом рассмотрено заявление ТСЖ «Мирное»  о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что в силу ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, товарищество собственников жилья «Мирное» с 01.05.2014 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8. 

Как указывает ТСЖ, обращаясь в суд, собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом (5-этажный) построен и введен в эксплуатацию в 1990 году, имеет общую площадь всех помещений 5327,70 кв.м. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет 01.11.2004, присвоен кадастровый номер 66:41:0608017:14, кадастровая площадь объекта определена в размере 8686 кв. м. Общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2016. 

Далее заявитель указал, что в апреле 2021 года при подготовке общего собрания собственников с повесткой ряда вопросов о благоустройстве земельного участка (в том числе запланирована организация дополнительной парковки на западном дворе дома) обнаружены изменения публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608017:14. По данным географическим координатам имеется участок с адресом город Екатеринбург, переулок Волчанский, 6/8, кадастровый номер 66:41:0608017:558, площадь 11628 кв.м.

Ссылаясь на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608017:14, на котором расположен многоквартирный дом, ни ТСЖ «Мирное», ни собственниками помещений не принималось решений по распоряжению спорным земельным участком, объединению его с другими земельными участками, изменению границ и размера земельного участка, посчитав свои права нарушенными, ТСЖ «Мирное» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании действий Управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок на момент его преобразования под многоквартирный дом сформирован не был, право собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло, при этом формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, произведено на основании межевого плана, который не оспорен, следовательно, перераспределение земельных участков и постановка на кадастровый учёт не противоречит законодательству. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, суд указал, что заявителем пропущен срок на обжалование действий регистрирующего органа. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в редакции до 01.01.2017, предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" (далее - Постановление N 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Так, в соответствии с пунктом 66 Постановления № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из пункта 67 постановления N 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 68 постановления N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Вышеуказанное толкование положений действующего законодательства относительно возникновения прав на земельные участки под многоквартирными домами, а также возможные способы защиты нарушенных прав собственников  приведены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 по делу № 307-ЭС21-8875. 

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 на основании заявления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области образованы земельные участки с кадастровым номерами 66:41:0608017:558, 66:41:0608017:559. 

Данные земельные участки с кадастровым номерами 66:41:0608017:558, 66:41:0608017:559 образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608017:12, 66:41:0608017:13, 66:41:0608017:14, 66:41:0608017:25, 66:41:0608017:15, расположенные в г. Екатеринбурге в квартале, образованном улицей Шолохова – северо – восточной границей Карасье-Озерского лесопарка – границей Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» - Сибирским трактом. 

Формирование земельных участков произведено на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ от 11.01.2018 (л.д.44-51).

Местоположение границ земельных участков сформировано на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 11.04.2012 № 1437 (л.д.52).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым 66:41:0608017:14 за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, на момент утверждения постановлением от 11.04.2012 № 1437 зарегистрировано не было. 

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14 имел разрешенное использование - земли под объектами торговли.

Согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 02.07.1985 № 4753Б Свердловскому областному совету по управлению курортами профсоюзов предоставлен земельный участок площадью 1,1 га (л.д.67-71).

На основании заявления Администрации города Екатеринбурга от 12.04.2013 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» исправлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608017:14, указанный земельный участок передан в бессрочное пользование Свердловскому областному совету по управлению курортами профсоюзов (л.д.72).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.04.2013 № 1552  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Свердловского областного совета по управлению курортами профсоюзов земельным участком площадью 1,1 га с кадастровым номером 66:41:0608017:14, расположенным по переулку Волчанскому в г. Екатеринбурге под многоквартирными домами, предоставленным на основании акта от 02.07.1985 № 4735Б (л.д.41).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.06.2013 № 66/13-92788 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Свердловского областного совета по управлению курортами профсоюзов (л.д.43).

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.05.2016 № 976 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608017:14» установлен вид разрешенного использования земельного участка - среднеэтажная жилая застройка.

26.01.2018 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0608017:558, 66:41:0608017:559; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирные дома. 

Следовательно, при формировании указанных земельных участков исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14 снят с кадастрового учета. 

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных к Управлению требований, поскольку незаконности в его действиях не установлено, оснований для отказа во внесении сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608017:558, 66:41:0608017:559; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирные дома, у регистрирующего органа не имелось.

Как указывалось выше, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 по делу № 307-ЭС21-8875 указано, что согласно пункту 68 постановления N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку осуществление учетно-регистрационных действий Управлением в данном случае само по себе не порождает и не нарушает прав заявителя, права собственников помещений МКД возникают с момента, указанного в законе и в силу закона, а границы земельного участка определяются в установленном законом порядке, по определенной процедуре.

В случае, если заявитель полагает, что при формировании земельных участков под многоквартирные дома допущены нарушения, его права могут быть защищены путем подачи заявления об оспаривании действий органа власти (местного самоуправления) по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Таким образом, незаконности в действиях Управления Росреестра не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных к нему требований не имеется.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2021  года по делу № А60-22535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

В. В. Семенов

Э. А. Ушакова