ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7502/2024

Дело № А41-98203/23

07 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 12 марта 2024 года по делу № А41-98203/23

по заявлению комитета лесного хозяйства Московской области 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

об обязании совершить определенные действия,  

 

УСТАНОВИЛ:

комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просил суд о нижеследующем:

- обязать регистрирующий орган исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения об обременениях в виде аренды объектов недвижимости:

-      50:20:0000000:302444 - площадь 7 500 кв.м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для культурно-оздоровительных, туристических, спортивных целей, адрес: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе пос. Дубки (ГП-2), Пионерское лесничество Звенигородского лесхоза, квартал 114, выделы 14.23, 24. Собственность - Российская Федерация, без координат границ;

-    50:20:0040648:953 - площадь 1 500 кв . м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - образование, спорт, медицина, культура, адрес: Московская область. Одинцовский р-н, с/о Горский, п. Горки-3, уч. 3, собственность - Российская Федерация, без координат границ;

-     50:20:0000000:285317 - площадь 1 000 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - земли лесного фонда, адрес: Московская область, Одинцовский р- н, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 237, выдел 24, собственность - Российская Федерация, без координат границ;

-     50:20:0070617:1406 - площадь 800 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических, спортивных целей, адрес: Московская обл асть, Одинцовский район , Сидоровский с.о., с. Сидоровское, Звенигородский лесхоз, Пионерское лесничество, кв. 237, выдел 25, собственность - Российская Федерация, без координат границ;

-    50:20:0000000:301859 - площадь 600 кв. м, категория земель - земли лесного фонда. разрешенное использование: земли лесного фонда, адрес: Московская область, Одинцовскийрайон, Горский с.о., в районе пос. Горки-2, Звенигородский лесхоз, Пионерское лесничество, кв. 5. выдел 13. собственность - Российская Федерация, без координат границ;

-    50:20:0000000:302233 - площадь 600 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: земли лесного фонда, адрес: Московская область, Одинцовский район, Захаровский с.о .. в районе д. Хлюпино Звенигородский лесхоз, Хлюпинское лесничество, кв. 1 '27, выдел 1, собственность - Российская Федерация, без координат границ;

-     50:20:0041615:3967 - площадь 520 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: земли лесного фонда, адрес: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 198, выдел 18, квартал 199 выдел 17, собственность - Российская Федерация, без координат границ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 года по делу № А41-98203/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 24-26).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя комитета лесного хозяйства Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения об обременении в виде аренды следующих земельных участков: 50:20:0000000:302444; 50:20:0040648:953; 50:20:0000000:285317; 50:20:0070617:1406; 50:20:0000000:301859;  50:20:0000000:302233; 50:20:0041615:3967.

Ссылаясь на то обстоятельство, что комитет лесного хозяйства Московской области является полномочным органом по получению арендных платежей за пользование землями лесного фонда, что сроки договоров аренды в отношении указанных выше земельных участков истекли, и что комитет договоры не заключал и не является правопреемником арендодателя в силу чего возможность одностороннего отказа от договоров аренды отсутствует, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 указанного постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 постановления N 10/22).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1 , 9 ГК РФ, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении заявления судом отказано обосновано.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 года по делу             № А41-98203/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева