АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20632/2023

г. Тюмень

26 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 16.01.2024г.

Полный текст изготовлен 26.01.2024г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 15.09.2023 № 17 

ООО «ТЕТРА» (далее – истец) 

к ООО «Киберарена» (далее – ответчик) 

о взыскании 602157,89 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2023 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.09.2023 поступило исковое заявление ООО «ТЕТРА» к ООО «Киберарена» о взыскании 538406,15 рублей долга, 63751,74 рублей пени с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты по договору аренды рекламной конструкции. 

29.09.2023 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, рассмотрев которое, суд 15.11.2023 счел возможным его удовлетворить, о чем вынесено соответствующее определение.

15.01.2024 истец представил уточненное исковое заявление, в  котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 352635,26 рублей, неустойку в размере 101038,82 рублей с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты. Заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не заявили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, суд исковые требования удовлетворяет.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 между ООО «ТЕТРА» (сторона-1) и ООО «Киберарена» (сторона-2) заключен договор о предоставлении права размещения рекламы на рекламной конструкции, установленной на рекламном месте №б/н, В соответствии с п.1.1 договора, сторона-1 предоставляет за плату, а сторона-2 приобретает право на размещение и распространение наружной рекламы на стороне А рекламной конструкции в объеме равном 50% всего эфирного времени, установленной по адресу: 

<

...>. В силу пп.2.3.1-2.3.6 договора, ООО «Киберарена» приняло на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить оплату за предоставленное право размещения и распространение собственной рекламы, а также оплатить стороне-1 расходы в размере 50% на приобретение электронного экрана, изготовление, установку и эксплуатацию рекламной конструкции, монтажные работы, расходы на электроэнергию и другие расходы. В соответствии с п.3.1.1 договора, сторона-2 производит оплату за предоставленное право ежемесячно до 15 числа текущего месяца. В соответствии с п.3.1.5 договора, сторона-2 ежемесячно оплачивает расходы за электроэнергию в течение 5 рабочих дней со дня получения счета от стороны-1. Кроме того, в соответствии с п.3.1.8 договора стороны пришли к соглашению, что доходы, полученные в ходе совместной эксплуатации рекламной конструкции, подлежат распределению между сторонами в пропорции 50/50. Полученные доходы суммируются и делятся на 2. Сторона, получившая доход более величины, полученной при делении, перечисляет другой стороне денежные средства в размере разницы между полученным доходом и величиной, полученной при делении. Перечисление денежных средств производится в течение 5 рабочих дней с даты проведения расчетов между сторонами. 

Также заключен договор о предоставлении права размещения рекламы на рекламной конструкции, установленной на рекламном месте от 24.08.2021 №б/н. В соответствии с п.1.1 договора сторона-1 предоставляет за плату, а сторона-2 приобретает право на размещение и распространение наружной рекламы на сторонах А и Б рекламной конструкции в объеме равном 50% всего эфирного времени, установленной по адресу: 

<

...>, поз.2. В силу п.п.2.2.5-2.2.8 договора, ООО «Киберарена» приняло на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить оплату за предоставленное право размещения и распространение собственной рекламы, а также оплатить стороне-1 расходы в размере 50% на оплату электроэнергии, затраченной при эксплуатации рекламных конструкций, принадлежащих стороне-1 в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора. В соответствии с п.3.1.1 договора сторона-2 производит оплату за предоставленное право ежемесячно до 15 числа текущего месяца. В соответствии с п.3.5 договора сторона-2 ежемесячно оплачивает расходы за электроэнергию в течение 5 рабочих дней со дня получения счета от стороны-1. Кроме того, в соответствии с п.3.3 договора, стороны пришли к соглашению, что доходы, полученные в ходе совместной эксплуатации рекламной конструкции, подлежат распределению между сторонами в пропорции 50/50. Полученные доходы суммируются и делятся на 2. Сторона, получившая доход более величины, полученной при делении, перечисляет другой стороне денежные средства в размере разницы между полученным доходом и величиной, полученной при делении. Перечисление денежных средств производится в течение 5 рабочих дней с даты проведения расчетов между сторонами. 

В соответствии с п.5.3 договоров, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения одной из сторон, обязательств, предусмотренных разделом 3 договоров сторона, неисполнившая обязательства, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей и погашению задолженности, истец 02.08.2023 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договорам аренды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями гл.34 ГК РФ, положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.609 ГК РФ). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п.1 ст.650 ГК РФ). 

В силу п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в договорах индивидуализировали объект аренды, указав адрес объекта (рекламной конструкции), ответчик фактически пользовался объектом (рекламной конструкцией), в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм ст.607 ГК РФ.

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей по договорам от 23.11.2021 №б/н, от 24.08.2021 №б/н, в результате чего, образовалась задолженность в размере 352635,26 рублей. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-29.12.2023 между ООО «Тетра» и ООО «Киберарена» подписанного сторонами.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику о взыскании задолженности.

Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по договорам от 23.11.2021 №б/н, от 24.08.2021 №б/н в сумме 352635,26 рублей подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлена просрочка оплаты арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется законом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления №7). 

Ответчиком о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Согласно п.5.3дДоговоров, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения одной из Сторон, обязательств, предусмотренных разделом 3 договоров сторона, не исполнившая обязательства, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом принятого к производству расчета истца об уточнении требований в части взыскания неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по состоянию на 16.01.2024 по договорам от 23.11.2021 №б/н, от 24.08.2021 №б/н, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 101038,82 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно ч.1 ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска госпошлина истцом оплачена в сумме 15043,00 рубля. С учетом принятого судом уточнения исковых требований, размер госпошлины составляет 12073,00 рубля. Излишне оплаченная госпошлина в размере 1970,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Киберарена» в пользу ООО «ТЕТРА» 352635,26 рублей долга, 101038,82 рублей пени, 12073,00 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «ТЕТРА» из средств федерального бюджета 1970,00 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.