ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9444/2017

11 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11826/2017) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу № А56-9444/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению АО Специализированное строительно-монтажное объединение «Ленспецсму»

к Государственной административно-технической инспекции 

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество Специализированное строительно-монтажное объединение «Ленспецсму»  (далее – АО «Ленспецсму», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 11.01.2017 № 20, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.04.2017 оспариваемое постановление ГАТИ признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение суда от 14.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку выписками из ЕГРП от 21.11.2016 и от 16.11.2016 подтверждается, что с 03.08.2007 трансформаторная подстанция принадлежит Обществу на праве собственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых выявлен факт содержания элемента благоустройства, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 14, корп. 1, лит. Д, в ненадлежащем состоянии, а именно дверь трансформаторной подстанции содержится в загрязненном состоянии и присутствует посторонняя надпись (графическое изображение), цокольная плитка вокруг трансформаторной подстанции содержится в неисправном состоянии, а именно выявлено отслоение цокольной плитки, плитка местами отсутствует.

Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 17.11.2016 с фототаблицей и схемой осмотра.

При повторном осмотре трансформаторной подстанции специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя Общество установлено, что нарушения не устранены, что отражено в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 22.11.2016 с фототаблицей и схемой осмотра.

По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона № 273-70, должностным лицом Инспекции 22.11.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 38402.

Также должностным лицом ГАТИ 22.11.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 38403, которым Общество вменено осуществление ремонтных работ с нарушением порядка, установленного пунктами 1.1.3, 1.2.1 Правил, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее – Правила № 1135), а именно выполнены работы по ремонту (окраске) фасадов здания без архитектурного задания (колерного бланка), выданного КГА по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 14, корп. 1 лит. В.

Постановлением 11.01.2017 № 20 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38402 от 22.11.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона № 273-70, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Указанным постановлением Обществу вменено нарушение пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил № 1135, пунктов 3.1, 3.13 Правил  уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила № 1334).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 14.04.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ в связи со следующим. 

Статьей 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.6.2 Правил № 1135, пунктами 3.1, 3.13 Правил № 1334 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

	Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по содержанию зданий и сооружений в исправном состоянии возложена на их владельцев. 

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление Мирового судьи судебного участка  №166 Санкт-Петербурга от 28.04.2016 по делу №5-122/2016-166, вступившее в законную силу, из которого следует, что трансформаторные подстанции по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 14, корп. 1, лит. Д и лит. В, переданы в собственность ПАО «Ленэнерго» на основании Акта от 26.06.2015 № 4 и Актов по форме ОС-1А от 26.06.2015 в счет оплаты по договору об оказании услуги по присоединению к электрической сети № ОИ-290 от 24.10.2002. 

В соответствии со статьей 15 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника недвижимого имущества.

Таким образом, на момент проверки Общество не являлось владельцем спорной  трансформаторной подстанции, бездействие ПАО «Ленэнерго» по регистрации права собственности в установленном порядке не является основанием для возложения обязанности по содержанию в надлежащем состоянии трансформаторной подстанции на АО «Ленспецсму».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона № 273-70. 

Данный вывод также изложен в постановление ГАТИ от 15.02.2017 № 397 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 38465 от 27.12.2016 по аналогичному делу. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 апреля 2017 года по делу №  А56-9444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева