АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года

Дело №

А66-9512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,      Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А66-9512/2019,

                                      у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского района, адрес: 171573, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Отдел), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2012 № 40466241 и взыскании 760 183 руб. 05 коп. расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калязинского района (далее – Администрация).

Решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2020, иск удовлетворен частично; договор от 23.07.2012 № 40466241 расторгнут; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.12.2019 и постановление от 12.03.2020 в части отказа в иске о взыскании расходов и принять новый судебный акт по делу. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что выполнение договора технологического присоединения в силу его публичного характера является обязательным для истца, в связи с чем он заключил договор на выполнение  комплекса работ по строительству энергетических объектов от 05.06.2015             № 605-2/УКС-2015. Работы по названному договору произведены в интересах технологического присоединения объектов ответчика. Понесенные истцом расходы не компенсированы ответчиком в полном объеме и не подлежат включению в тариф по передаче электрической энергии.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту от 23.07.2012 № 40466241 (далее – Договор), по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя блочно-модульной газовой котельной, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт (перераспределенная мощность от КМУП «КОММУНЭНЕРГО»); категория принадлежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 4 Договора неотъемлемой его частью являются Технические условия. Срок действия Технических условий составляет 2 года с даты заключения Договора.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация обязуется: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; 

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; 

- не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. 

Согласно пункту 8 Договора заявитель обязуется: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; 

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 Договора. 

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 096 832 руб. 55 коп. 

В силу пункта 11 Договора оплата осуществляется Отделом в следующем порядке: 10% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 90% оплаты вносится после осуществления технологического присоединения к основному источнику питания, но не позднее 31.12.2013. 

Отдел исполнил обязательство по внесению платы по Договору частично, уплатив  109 683 руб. 26 коп. 

Помимо обязательств по оплате по Договору Отдел обязался исполнить пункты 13.1-13.7 Технических условий и после выполнения мероприятий уведомить Компанию об их выполнении. 

В обоснование иска Компания сослалась на то, что во исполнение обязательств по Договору она заключила договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 05.06.2015 № 605-2/УКС-2015 с обществом с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоМонтаж» (далее – Договор от 05.06.2015). 

Компания указала, что она подготовила и выдала Отделу Технические условия, исполнила часть своих обязательств по Договору, понеся следующие расходы: фактически понесенные затраты - 840 252 руб. 72 коп.; затраты на подготовку и выдачу технических условий - 20 701 руб. 51 коп.; накладные расходы - 8912 руб. 08 коп. 

Разница между суммой расходов, понесенных Компанией в связи с исполнением Договора и суммой, оплаченной Отделом составила 760 183 руб. 05 коп.: (20 701 руб. 51 коп. + 840 252  руб. 72 коп. + 8912 руб. 08 коп.) - 109 683 руб. 26 коп.).

Компания направила Отделу проект соглашения о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения и акт компенсации фактических затрат. В проекте соглашения о расторжении Договора предусмотрена обязанность заявителя оплатить разницу между стоимостью мероприятий выполненных сетевой организацией до расторжения договора и фактически оплаченной заявителем суммой (760 183 руб. 05 коп.). 

Отдел соглашение о расторжении Договора не подписал, расходы, понесенные Компанией не возместил. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора Компания направила в адрес Отдела претензию от 06.06.2018 № МР1-ТВ/13-2/6178 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения возместить понесенные убытки. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично; расторг Договор в связи с существенным нарушением Отделом своих обязательств; в требовании о взыскании расходов отказал, сделав вывод о пропуске срока исковой давности в этой  части требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о расторжении Договора; признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, однако решение оставил без изменения, не усмотрев оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов.

Судебные акты обжалуются в части отказа в иске о взыскании               760 183 руб. 05 коп. расходов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003             № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила  № 861) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Отдел допустил существенное нарушение обязательств по Договору, в связи с чем его расторгли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Компании о взыскании с Отдела расходов, понесенных по Договору до его расторжения, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4 Договора неотъемлемой его частью являются Технические условия, срок  действия которых составляет 2 года с даты заключения Договора.

В обоснование понесенных расходов Компания представила Договор от 05.06.2015, заключенный с ООО «СвязьЭнергоМонтаж».

Апелляционный суд установил, что к выполнению работ, предусмотренных Техническими условиями, Компания приступила по истечении установленных Договором сроков действия Технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и носит для сетевой организации пресекательный характер. Такое ограничения направлено на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходил из того, что Компания приступила к выполнению своих обязательств по проектированию и строительству ВЛИ 0,4 кВ лишь после истечения срока, определенного Договором, а также после истечения срока действия Технических условий, не проявив при этом должную добросовестность и осмотрительность и не осведомившись у Отдела о намерении завершить исполнение спорного Договора и о наличии у ответчика экономической заинтересованности, а также не получив согласия Отдела на продление действия Технических условий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно пришел к  выводу о том, что причинно-следственная связь между невыполнением Отделом своих обязательств по Договору и затратами истца по проектированию и строительству ВЛИ 0,4 кВ отсутствует, что исключает возможность возложения на Отдел расходов истца по выполнению указанных работ в сумме                           760 183 руб. 05 коп.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции об отказе в иске в части взыскания расходов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                        п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А66-9512/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова