Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171772/22-98-1316

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 А.И. Малыгиным, дело по иску 

ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» (ИНН 7706096522) 

к ООО «СК ЭКСПЕРТ» (ИНН 7713415106) 

о взыскании 24 733 827 руб. 39 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – Липин Д.Ю., доверенность от 14.04.2022;

от ответчика – не явился, должным образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копия определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579174770123), трек-номер отправления 14579174770123.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженность по кредитному № 55/05-19 от 02.07.2019 по состоянию на 05.04.2022 в общем размере 24 733 827 руб. 39 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,15 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

 До вынесения судом решения по делу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.07.2019 № 55/05-19 по состоянию на 23.11.2022 в общем размере 33 851 533 руб. 66 коп., из которых: 20 000 000 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 6 078 355 руб. 16 коп. – просроченные проценты за пользованием кредита за период с 31.07.2019 по 23.11.2022, 7 773 178 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов за период с 31.08.2019 по 23.11.2022; задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 02.07.2019 № 55/05-19 исходя из ставки 14 % годовых, согласно п. 2.3 кредитного договора от 02.07.2019 № 55/05-19, рассчитанных на остаток основного долга, а именно на 5 000 000 руб., начиная с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по процентам за пользование кредитом, по кредитному договору от 02.07.2019 № 55/05-19 исходя из ставки 16 % годовых, согласно дополнительным соглашениям №1, №2, №3 к кредитному договору, рассчитанных на остаток основного долга, а именно на 15 000 000 руб., начиная с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойку (пени) по ставке 0,15% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.11.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-221725/20-149-1556 ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» признано подлежащим принудительной ликвидации.

Полномочия ликвидатора ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» (далее – Банк) и ООО «СК Эксперт» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №55/05-19 от 02.07.2019 (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в общем размере 20 000 000 руб. с уплатой 14% годовых со сроком возврата до 27.06.2022 (п.п. 2.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора денежные средства в общем размере 20 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №45207-810-7-0001-1900055.

Согласно п.п. 3.1.7, 4.1, 5.1 Кредитного договора, ООО «СК Эксперт» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем образования задолженности по ссудному счету, до дня погашения судной задолженности (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности -датой погашения, установленной Кредитным договором (п. 4.1. Кредитного договора).

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 8.2. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ответчика 17.05.2021 года была направлена претензия №45К/104164 о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, которая получена ответчиком 31.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России. Однако требования ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 удовлетворению не подлежит.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку при цене иска 29 707 955 руб. 12 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 171 540 руб., при этом истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 146 669 руб. (платежное поручение № 377781 от 03.08.2022). 

Таким образом, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 24 871 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66,  71, 110, 123,  156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Эксперт» в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 02.07.2019 № 55/05-19 по состоянию на 23.11.2022 в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) руб. 00 коп.– задолженность по кредиту (основной долг);  6 078 355 (Шесть миллионов семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 16 коп.– просроченные проценты за пользованием кредита за период с 31.07.2019 по 23.11.2022;                    3 629 599 (Три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 96 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов, рассчитанная за период с 31.08.2019 по 23.11.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 669 (Сто сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 

Взыскать с ООО «СК Эксперт» в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 02.07.2019 № 55/05-19 исходя из ставки 14 % годовых, согласно п. 2.3 кредитного договора от 02.07.2019 № 55/05-19, рассчитанных на остаток основного долга, а именно на 5 000 000 (пять миллионов) руб., начиная с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по процентам за пользование кредитом, по кредитному договору от 02.07.2019 № 55/05-19 исходя из ставки 16% годовых, согласно дополнительным соглашениям № 1, №2, №3 к кредитному договору, рассчитанных на остаток основного долга, а именно на 15 000 000 (пятнадцать миллионов)  руб., начиная с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойку (пени) по ставке 0,15 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.11.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 отказать.

Взыскать с ООО «СК Эксперт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 871 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк