ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206827/21

09 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.12.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.11.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Росаккредитации

на определение от 10 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 декабря 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-206827/21

по заявлению Росаккредитации

о привлечении к административной ответственности

к ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы»,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве Пророк А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 № 183/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу № А40-206827/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года прекращено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу № А40-206827/21 о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росаккредитация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве Пророк А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с отсутствием сведений о добровольной уплате административного штрафа после установленного законом срока, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ГУ ФССП России по г. Москве направлен исполнительный документ - дополнительный экземпляр решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021.

Согласно официальному сайту ФССП России https://fssp.gov.ru/, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве Пророк А.И. возбуждено исполнительное производство № 139419/22/77055-ИП.

Удовлетворяя заявление общества о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суды правомерно отметили, что внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснил, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что в отношении общества вынесено несколько протоколов об административном правонарушении по статье 14.48 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом - Росаккредитацией, в отношении одного и того же лица.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела и принятия решения общество решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, принятым в рамках дела № А40-206840/21, уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Поскольку суды установили, что правонарушение выявлено в рамках одного контрольного мероприятия, решение суда о назначении административного наказания не исполнено, заявление общества судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворено, а исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 правомерно прекращено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу № А40-206827/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Росаккредитации - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова