Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201185/17-10-1718

15 января 2018г.

г. Москва

решение объявлено 10 января 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой  Л.В., единолично, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1 Е.Г. Е.Г., рассмотрев дело по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ИнКомТраст» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 199 093,23 руб., 

с участием: 

от истца - ФИО2 по дов. №б/н от 21.09.2017г., 

от ответчика – ФИО3, дов. №166 от 01.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договору №08.704538ГВС от 01.07.2015г. за период январь-июнь 2017г. в размере 2 930 303,56 руб., неустойки по состоянию на 18.10.2017г. – 268 789,67 руб., с начислением неустойки, рассчитанной с 19.10.2017г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

          Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

          Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

         Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества стоимости оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный  месяц.

         Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период в количестве 17925.459 куб.м. общей стоимостью 2 930 303,56 руб. подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленных с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, ответчиком не оспаривается.

          Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок, установленный договором (п.5.7) до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по договору, подтверждается справкой о задолженности по выставленным счетам в размере 2 930 303,56 руб.

          В связи с нарушением условий договоров в части порядка и срока оплаты, истец начислил ответчику законную неустойку, что составило 268 789,67 руб. по состоянию на 18.10.2017г. 

В силу ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств в виде неустойки (штрафа, пени).

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 14, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110,176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ИнКомТраст» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 930 303,56 руб., неустойку по состоянию на 18.10.2017г. – 268 789,67 руб., с начислением неустойки, рассчитанной с 19.10.2017г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также госпошлину – 38 995 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯЛ.В. Пулова