АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело № А32-51071/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Новороссийский автокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

а также по исковому заявлению акционерного общества «Новороссийский автокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – представитель по доверенности ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Новороссийский автокомбинат» о взыскании ущерба.

Кроме того, в арбитражный суд обратилось АО «Новороссийский автокомбинат» с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды № 007 от 01.01.2019 в размере 8 749 337,50 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 дело № А32-55940/2020 с делом № А32-51071/2019 объединены в одно производство. 

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности. 

АО «Новороссийский автокомбинат» заявлены ходатайства о фальсификации доказательств – акта № 5-1 порчи имущества от 06.05.2019, об истребовании доказательств и о проведении по делу судебной экспертизы.

В силу статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1)разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно статьям 82, 88 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, и, являясь доказательством, не имеет решающего значения, а исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами судом, не установившим при рассмотрении данного спора необходимости в дополнительных (специальных) сведениях.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов и собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

Назначение экспертизы при проверке заявления о фальсификации доказательств, не является безусловной обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе оценить доводы с учетом иных представленных в обоснования заявления доказательств и доводов.

Заявление о фальсификации содержит предположения, каких-либо доказательств которые в совокупности могли бы подтвердить обоснованность этих предположений, не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств и о проведении по делу судебной экспертизы, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.01.2019 между АО «Новороссийский автокомбинат» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен Договор аренды № 007 на предоставление нежилого помещения. 

Согласно Договору аренды № 007 от 01.01.2019, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору для коммерческой эксплуатации нежилое помещение общей площадью 129,4 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>, Литер «3». 

Настоящее нежилое помещение арендовано ИП ФИО2 у АО «Новороссийский автокомбинат» в целях складирования товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 в рамках осуществления последним предпринимательской деятельности. 

Арендатор же в соответствии с Договором обязан своевременно уплачивать за пользование данным помещением арендную плату.

01.05.2019 в «01» час. «50» мин. (время зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленными на территории нежилого помещения-склада) произошло обрушение плит перекрытия пола между первым этажом, занимаемым ИП ФИО2, и подвальным помещением (пожарное водохранилище).

02.05.2019 факт обрушения, а также повреждения и уничтожения вследствие этого части товарно-материальных ценностей, хранимых на складе, зафиксирован представителями полиции, а также уполномоченными представителями арендатора и арендодателя. 

Представители полиции присутствовали при проведении фиксации факта обрушения и повреждения и уничтожения товарно-материальных ценностей на основании заявления ФИО2 о совершении преступления, поступившего в Отдел полиции (Приморский район) Управления МВД России по г. Новороссийску 02.05.2019. 

На основании протокола осмотра места происшествия от 02.05.2019 зафиксирован факт обрушения пола складского помещения Литер «3», расположенного по адресу: 

<

...>, вследствие которого материально-товарные ценности восстановлению не подлежат.

В целях выяснения обстоятельств обрушения пола складского помещения Литер «3», расположенного по адресу: 

<

...>, а также установления субъекта, виновного и, следовательно, несущего меры ответственности за вышеназванное обрушение, 13.05.2019 ИП ФИО2 обратился к ООО «ЭКСПЕРТ» для проведение экспертного исследования. 

По итогам проведения исследования ООО «ЭКСПЕРТ» составлено заключение специалиста №39/19 от 27.05.2019, согласно которому причиной обрушения пола нежилого помещения литер «3», по адресу: 

<

...>, является низкое качество выполненных работ и применяемых материалов при строительстве. Таким образом, обрушение произошло в результате виновных и недобросовестных действий со стороны Арендодателя, то есть со стороны АО «Новороссийский автокомбинат».

Для определения стоимости утраченных и поврежденных в результате обрушения пола складского помещения Литер «3», расположенного по адресу: 

<

...>, товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 также обратился в ООО «ЭКСПЕРТ».

По итогам проведенного исследования, специалистом ООО «ЭКСПЕРТ» дано заключение № 36/19 от 27.05.2019, согласно которому рыночная стоимость товарно-материальных ценностей (по представленному списку), поврежденных в результате обрушения здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в состоянии до наступления события 01.05.2019, составляет 7 963 367, 68 руб. 

В свою очередь, АО «Новороссийский автокомбинат» полагает, что перекрытие плит пола первого этажа обрушилось вследствие нецелевого использования объекта недвижимости и его перегрузки.

В соответствии с п. 8.2.5. договора арендатор несет ответственность за сохранность имущества арендодателя. За вред, причиненный имуществу арендодателя и находящемуся в арендуемых объектах недвижимого имущества, смежных с ними, объектах недвижимого имущества других арендаторов, либо оборудованию и коммуникациям.

В письме ИП ФИО2 №52 от 08.05.2019, очевидно, что ответчик не намерен производить ремонтные работы по восстановлению обрушенного здания, и уведомляет об отказе вносить арендные платежи до момента устранения арендодателем обрушения пола.

В связи с чем, АО «Новороссийский автокомбинат» восстановило здание литер 3, за счет собственных средств.

Фактический размер убытков, причиненных обществу, составил 8 749 337, 50 руб., что подтверждается договорами подряда №19 от 09.07.2019 г, №29 от 03.11.2019г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили сторона основаниями для обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований АО «Новороссийский автокомбинат» суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель, в силу статьи 616 Гражданского кодекса, обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. 

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Иное может быть установлено законом или договором аренды.

П. 1.3 договора аренды от 01.01.2019 № 007 установлено, что арендуемые помещения предоставляются арендатору под мастерские и склад. 

П. 4.1.22 установлена обязанность арендатора использовать объекты недвижимого имущества исключительно по его прямому целевому назначению, то есть, согласно п. 1.3 под мастерские и склад. 

П. 1 акта приема – передачи сторонами согласовано, что во временное владение и пользование арендатора предоставляются следующие помещения:

Литер

Этаж

№.

помещения

Площадь помещения1

Наименование объекта

Литер "О"

1

3

65,9

Нежилое помещение "Мастерская"

Литер "О"

1 

6

64,7

Нежилое помещение "Мастерская"

Литер "О"

1 

13 

15,0

Нежилое помещение "Склад"

Литер "В"

2

2

14,4

Нежилое помещение "Офис"

Литер "В"

2

3

18,2

Нежилое помещение "Офис"

Литер "В"

2

28

15,0

Нежилое помещение "Офис"

ИТОГО:

193,2

-

Таким образом, наименование переданных в аренду помещений в точности не соответствует целям использования арендованных помещений, указанной в п. 1.3 договора (не указана возможность использования помещений под офис). Кроме того, из буквального толкования положений вышеприведенной таблице видно, что в последнем столбце указано «наименование объекта», а не разрешенная цель его использования.

 На основании чего, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован порядок использования переданных помещений в качестве склада, офиса и мастерской. Условия договора аренды не содержат условий, устанавливающих императивную связь между наименованием арендованных помещений и их разрешенным использованием. 

При этом, заявляя исковые требования, истец указывает, что перекрытие плит пола первого этажа обрушилось вследствие нецелевого использования объекта недвижимости и его перегрузки, а в целях восстановления здания истцом произведены ремонтные работы на сумму 8 749 337, 50 руб.

Кроме того, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции истца, спорные убытки возникли в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками договорного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, спорное здание до обрушения являлось ветхим, а вследствие проведенных обществом восстановительных работ фактически возник новый объект строительства. 

Суд отмечает, что действуя разумно и добросовестно, при установлении факта обрушения плит перекрытий АО «Новороссийский автокомбинат» должно было обеспечить проведение экспертного исследования причин такого обрушения.

В настоящее же время, с учетом проведенных работ по восстановлению разрушенного здания, установить явилось ли нецелевое использование спорных помещений причиной обрушения перекрытий, технически не представляется возможным. 

При этом ИП ФИО2 в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Эксперт» от 27.05.2019 № 39/19, согласно которому причиной обрушения пола нежилого помещения З по адресу: 

<

...> явилось низкое качество выполненных работ и применяемых материалов при строительстве. 

Заключение эксперта АО «Новороссийский автокомбинат» не оспорено в установленном порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что АО «Новороссийский автокомбинат», заявляя настоящие исковые требования, имеет своей целью переложить расходы, понесенные в связи с проведением восстановительных мероприятий, на арендатора, занимавшего спорное помещение.

Доказательств того, что ответчик, будучи арендатором такого помещения, не исполнил возложенную на него обязанность по целевому использованию объекта аренды, материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований АО «Новороссийский автокомбинат».

Разрешая вопрос об обоснованности требований ИП ФИО2 суд руководствуется следующим. 

П. 3.1.3 договора аренды установлена обязанность арендодателя в случае аварии, произошедшей не по вине арендатора, принимать все необходимые меры по устранению ее последствий. 

Предприниматель указывает, что по итогам проведенного исследования, специалистом ООО «ЭКСПЕРТ» дано заключение № 36/19 от 27.05.2019, согласно которому рыночная стоимость товарно-материальных ценностей (по представленному списку), поврежденных в результате обрушения здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в состоянии до наступления события 01.05.2019, составляет 7 963 367, 68 руб.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КубаньЭкспертЦентр» (

<

...>), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость поврежденного имущества, указанного в акте осмотра от 06.05.2020?

24.02.2021 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «КубаньЭкспертЦентр», согласно которому экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость поврежденного имущества, указанного в акте осмотра от 06.05.2019, составляет 7 963 367,68 руб. 

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

С учетом необходимости исследования большого объема первичных документов для определения стоимости товарно-материальных ценностей, поврежденных в результате обрушения, у суда возникли сомнения в возможности дачи двумя экспертными организациями идентичных выводов о том, что стоимость такого имущества составляет 7 963 367,68 руб. 

При этом, как следует из представленного в материалы дела акта, составленного сотрудниками Управления МВД России по г. Новороссийску при участии ФИО2 непосредственно после обручения плит перекрытий, стоимость поврежденных и уничтоженных товарно-материальных ценностей составила 4 016 986,74 руб.

Суд отмечает, что в процедуре оценки утраченного товара, его количества и стоимости, согласно акту от 06.05.2019, принимали участие менеджер по продажам ФИО6, кладовщик ФИО7 и сам ИП ФИО2 Осмотр и оценка пришедшего в негодность товара были произведены непосредственно на месте обрушения перекрытия (на месте происшествия), теми лицами, которые обладают всей полнотой информации о стоимости такого товара – то есть о размере реального ущерба, понесенного ИП ФИО2

Таким образом, с высокой степень достоверности следует, что размер убытков, в виде реального ущерба причиненного ИП ФИО2 составил 4 016 986,74 руб.

Основания для удовлетворении остальной части заявленных исковых требований у суда отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу № А32-55940/2020 (дело № А32-55940/2020 объединено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 с делом № А32-51071/2019, объединенному делу присвоен № А32-51071/2019), подлежат отмене.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства акционерного общества «Новороссийский автокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств и о проведении по делу судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Новороссийский автокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) убытки в размере 4 016 986,74 руб., расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 35 234,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 686,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к акционерному обществу «Новороссийский автокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Новороссийский автокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании убытков отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу № А32-55940/2020 (дело № А32-55940/2020 объединено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 с делом № А32-51071/2019, объединенному делу присвоен № А32-51071/2019) отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев