АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11934/2023

Дело № А57-19794/2022

г. Казань

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2023 № 303,

при участии присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа ответчика – ФИО3, лично, паспорт,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 

по делу № А57-19794/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности и неосновательного обогащение за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, предприниматель) о взыскании 192 896 руб. 12 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период март - апрель 2019 года, февраль - апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года, 205 477 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период март - апрель 2019 года, февраль - апрель 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 192 896 руб. 12 коп. задолженности за март 2019 года, апрель 2019 года, февраль - апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года, 189 325 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за март 2019 года, апрель 2019 года, февраль - апрель 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года, 10 522 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в размере 179 634 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать, ссылаясь на то, что не является потребителем тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО3 заключен договор теплоснабжения от 24.07.2017 № 90367в (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец обязался подавать тепловую энергию ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном приложениями № 1, 2 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 договора предприниматель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Объекты потребления тепловой энергии по договору указаны в приложении № 3 к нему.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора ответчик обязался до 5-го числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить стороне.

Если ИП ФИО3 в срок, установленный пунктом 4.6 договора, не направит в адрес ПАО «Т Плюс» надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, то будет считаться, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Порядок оплаты определен в приложении № 4 к договору, в соответствии с которым до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Договор действует с 01.05.2017 по 30.04.2018 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. 

ПАО «Т Плюс» определило количество фактически потребленной тепловой энергии за период март - апрель 2019 года, с февраля по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, октябрь 2021 года на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями.

Истец выставил предпринимателю счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 601 800 руб. 88 коп. для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору, которая своевременно не оплачена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Договором установлено, что ПАО «Т Плюс» подает тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем счетами-фактурами и расчетными ведомостями подтверждается потребление ответчиком теплового ресурса в нежилых помещениях по адресам: ул. Чернышевского, 4, пом. 2 и ул. Чернышевского, 4 пом. 1.

Впоследствии ПАО «Т Плюс» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 192 896 руб. 12 коп. и неосновательное обогащение в размере 205 477 руб. 27 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и что ответчик не является потребителем тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией относительно нежилых помещений, ул. Чернышевского, 4, пом. 2 и ул. Чернышевского, 4 пом. 1, не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом (МКД) и электронного технического паспорта на него, размещенного на общедоступном сайте ГИС ЖКХ, система отопления МКД по адресу: 

<

...>, является центральной.

Согласно акту осмотра от 30.12.2022 отопление, подключенное от теплового узла МКД, демонтировано в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ответчику.

На первом этаже в нежилом помещении проходят 3 внутридомовых стояка без отопительных приборов и 2 стояка с отопительными приборами. В подвальном помещении проходят 4 внутридомовых стояка без отопительных приборов и лежак системы отопления. Схема отопления МКД зависимая.

Судом первой инстанции установлено, что площадь спорных помещений составляет 100 кв. м и 192,8 кв. м.

В силу 11 абзаца пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКУД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

На основании пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил. В частности, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42 (1) указанных Правил).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П выразил правовую позицию, согласно которой одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 12.11.2008 № 975-О-О, 16.04.2009 № 570-О-О и 01.10.2009 № 1099-О-О, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Таким образом, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

И действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что помещение ответчика оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, согласованными сторонами в качестве расчетных в договоре теплоснабжения. Следовательно, расчет должен быть произведен исходя из площади нежилых помещений.

Согласно справочному расчету ПАО «Т Плюс» потребление тепловой энергии в нежилых помещениях 1 и 2 по адресу: 

<

...>, с учетом их действительной площади (100 кв. м и 192,8 кв. м) составляет 189 325 руб. 75 коп.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части.

Довод ответчика о пропуске исковой давности за период март - апрель 2019 года, с учетом которого размер задолженности должен составлять 179 634 руб. 46 коп., обоснованно отклонен судами.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в рамках дела № А57-7978/2022 ПАО «Т Плюс» был выдан 25.04.2022 судебный приказ на взыскание с должника, ИП ФИО3, основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 24.07.2017 № 90367в за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 444 898 руб. 46 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5949 руб.

Однако определением суда первой инстанции от 12.05.2022 судебный приказ по делу № А57-7978/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Нормами АПК РФ и ГПК РФ не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке статьи 199 ГК РФ.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно он самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в статье 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ и его толкованием пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев

Таким образом, ПАО «Т Плюс» не пропущен срок исковой давности требований за период март - апрель 2019 года.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела счетам-фактурам и расчетным ведомостям, расположенным в электронном деле.

Как было указано ранее, в соответствии с техническим паспортом на МКД и электронного технического паспорта на него, размещенного на общедоступном сайте ГИС ЖКХ, система отопления МКД по адресу: 

<

...>, является центральной.

Материалами дела документально подтверждены сведения о наличии в указанных помещениях системы отопления.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, переход помещений, подключенным к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должно быть осуществлено с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства. При этом ответчиком не представлено доказательств законного перехода.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП ФИО3 в обоснование своей позиции, заявленных доводов не представила соответствующих доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А57-19794/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Н.А. Тюрина