Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43674/22

08 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина 

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕД"

 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙДО ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОмед» (далее-истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Райдо Инжиниринг» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по Договору № ПРО-234-20 от 07.10.2020г. в размере 500 000,00 рублей,  неустойки в размере 379882,66 руб.

Протокольным определением суда от 06.09.2022г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 771500 руб., из них: основной долг – 500 000, 00 руб., неустойка – 221500 руб..

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает иск в отсутствии ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.10.2020 года между ООО «ПРОмед» (Поставщик) и ООО «Райдо Инжиниринг» (Покупатель) заключен Договор поставки № ПРО-234-20 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязан поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно спецификациям к Договору, заключенному во исполнение государственного заказа (ИКЗ: 202783848204178380100100190014329244).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цена Договора составляет 41 693 786 (сорок один миллион шестьсот девяносто три семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 29 495,20 рублей, в том числе НДС 20% - 608 845,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора, оплата за товар должна производиться Покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 80% цены Договора производится в течение 5 банковских дней с даты заключения настоящего Договора.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается Актами приема-передачи и товарными накладными: № ПРО234-20-1 от 11.11.2020 на сумму 175 280,00 рублей, № ПРО234-20-2 от 16.11.2020 на сумму 2 811 306,00 рублей, № ПРО234-20-3 от 30.11.2020 на сумму 1 862 122,00, № ПРО-234-20-4 от 07.12.2020 на сумму 5 528 986,00 рублей, № ПРО234-20-5 от 07.12.2020 на сумму 2 166 625,00 рублей, № ПРО234-20-6 от 07.12.2020 на сумму 764 480,00 рублей, № ПРО234-20-7 от 07.12.2020 на сумму 2 671 562,00, № ПРО234-20-8 от 07.12.2020 на сумму 5 001 366,00 рублей, а всего на сумму 20 981 727,00 рублей.

Каких-либо претензий по качеству товара от Ответчика Истцу не поступало.

В соответствии пункту 3.3.2. Договора оплата оставшихся 20 процентов цены товара производится в течение 5 банковских дней с даты ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 20 банковских дней после поставки в случае, если работы по монтажу и вводу в эксплуатацию задерживаются из-за неготовности Покупателя к проведению вышеуказанных работ.

В связи с тем, что монтаж и ввод в эксплуатацию был задержан из-за неготовности помещений, то Ответчик должен был произвести оплату оставшихся 20 процентов цены поставленного товара в течение 20 рабочих дней с даты их поставки, а именно:

09.12.2020 по ТН № ПРО234-20-1 на сумму 35 056 рублей 00 копеек;

14.12.2020 по ТН № ПРО234-20-2 на сумму 562 261 рубль 20 копеек;

28.12.2020 по ТН № ПРО234-20-3 на сумму 372 424 рубля 40 копеек;

12.01.2020 по ТН №№ ПРО234-20-4, ПРО234-20-5, ПРО234-20-6, № ПРО234-20-7 и ПРО234-20-8, на общую сумму 3 226 603 рубля 80 копеек.

Вместе с этим, в счет уплаты задолженности за товар, поставленный по товарным накладным, ответчик осуществил оплату лишь частично, а именно: 17.11.2020 на сумму 1 643 259,24 рублей; - 11.02.2021 на сумму 1 500 000, рублей; 05.08.2021 на сумму 553 086,16 рублей, а всего на общую сумму 3 696 345,40 рублей.

Таким образом, после частичной оплаты, сумма задолженности Ответчика по Договору  составила 500 000,00 руб..

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем проведения переговоров и направления досудебной претензии. Претензия № ПРО-021 от 24.01.2022г. направлена в адрес Ответчика, и получена адресатом 14.02.2022г.

Поскольку инициированный и реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском в суд. 

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).    

По договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене (ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 2 ст.  516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара, из чего следует возникновение у Ответчика обязанности по оплате поставленного товара.     

В соответствии с расчетом истца, задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет 500 000,00 руб..

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ПРОмед» о взыскании с ООО «Райдо Инжиниринг» задолженности за поставленный товар по Договору поставки № ПРО-234-20 от 07.10.2020г. в размере 500 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2 Договора поставки, за нарушение Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, Истец произвел начисление пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 221 500,00 руб..

  Расчет пени проверен судом и признан верным. Ответчик расчет не оспаривал, ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

  При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании с Ответчика пени в размере 221500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

           Взыскать ООО «Райдо Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «ПРОмед» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  задолженность в сумме 771500 руб., из них: основной долг – 500 000, 00 руб., неустойка – 221500 руб.,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –17430,00   руб..

Выдать ООО «ПРОмед» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3848,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         А.С. Шайдуллина