АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-7532/2024 

г. Нижний Новгород 18 октября 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-136),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной  Сергеевной,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), п. Аксентис Городецкого района Нижегородской области,  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,  

о взыскании 557 547 руб. 64 коп., без участия представителей, 

установил:

решением от 01.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые  требования удовлетворил, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  п. Аксентис Городецкого района Нижегородской области, 557 547 руб. 64 коп. убытков; а также  14 151 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Судом установлено, что по требованию истца о взыскании 35 000 руб. 00 коп. судебных  расходов на оплату юридических услуг судом не принято решение.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в  отсутствие своего представителя.  

Ответчик представил возражения относительно заявления о возмещения судебных расходов. 

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Автострой»  заявило, в том числе, требование о взыскании о взыскании 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату  юридических услуг.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное  правовое положение позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением  дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.  

В обоснование заявленного требования заявителем представлены: договор на оказание  юридических услуг от 07.02.2024, платежное поручение № 26 от 11.03.2024 на сумму 35 000 руб. 00  коп., трудовой договор № 62 от 15.02.2024, приказ о приеме на работу ФИО2 № 1 от 15.02.2024.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2  статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в  деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает  возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях -  если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию  сумма издержек носит явно неразумный характер.  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой  стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к  взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов,  например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг  с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых  ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг,  которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.  

Ответчик представил возражения по заявленным истцом ко взысканию судебным расходам,  заявил о чрезмерности указанных расходов, при этом каких-либо доказательств чрезмерности  понесенных истцом расходов не представил.  

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть  применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы  судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о  явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к  взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к  взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на  основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства,  количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд  обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг  квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных  услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему  полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от  многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными  ставками на определенные виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на  любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд  оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в  деле.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым  способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть  оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.  

Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов,  которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.  

Определяя размер судебных расходов, с учетом требований о разумности, необходимости и  соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к  рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию и сложность спора,  оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные по  договору юридические услуги, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату  юридических услуг разумными и обоснованными в размере 35 000 руб. 00 коп.  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Автострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Аксентис Городецкого района  Нижегородской области, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком  же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина