СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13551/2023-ГК

г. Пермь

18 января 2024 года

Дело № А60-37036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2023 года 

по делу № А60-37036/2023

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении исполнить обязательства, 

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – истец, Свердлохранкультура, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ответчик, ФГБУК АУИПИК) с требованием о понуждении исполнить обязательства  в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия федерального  значения «Амбар (деревянный)», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), в течение 3 месяцев  со дня вступления в законную силу решения суда;

- провести комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия в соответствии с  требованиями ст. 41 Федерального закона № 73-ФЗ в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом при определении сроков проведения противоаварийных работ на спорном объекте культурного наследия, которые обязано провести ФГБУК АУИПИК, не учтено мнение ответчика, как иного законного владельца памятника, чем нарушены требования п. 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ФГБУК АУИПИК осуществляется процесс согласования по вопросу перемещения объекта культурного наследия. Кроме того, ссылается на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица -  ГБУ культуры Свердловской области «Верхотурский государственный историко-архитектурный музей-заповедник», не вынесено отдельное определение об отказе в привлечении в дело в качестве третьего лица, так как данное лицо могло пояснить ситуацию по реальным срокам проведения согласования.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

От ФГБУК АУИПИК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом рассмотрены заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия федерального значения «Амбар (деревянный)», расположенный по адресу: 

<

...> принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 661711305260006.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия зарегистрирован как объект недвижимого имущества «Амбар деревянный» с кадастровым номером 66:09:0401008:832 общей площадью 33,8 кв.м, находится в собственности Российской Федерации (запись о регистрации права № 66:09:0401008:832-66/004/2017-1 от 20.02.2017), на праве оперативного управления закреплен за ФГБУК «АУИПИК» (запись о регистрации права № 66:09:0401008:832-66/004/2018-2 от 12.03.2018).

Истцом совместно с сотрудником ГБУК Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» проведен осмотр объекта культурного наследия, по результатам которого составлен акт технического состояния от 18.01.2022, и установлено следующее: общее состояние неудовлетворительное; наружные двери: дверные проемы прямоугольной формы; двери однопольные и двупольные, деревянные, наблюдается рассыхание древесины, отсутствие досок в дверном полотне, деформация, в следствии которой доступ внутрь ограничен; цоколь отсутствует; отмостка не просматривается; состояние стен неудовлетворительное; стены бревенчатые, срублены в «обло», без отделки, на северном фасаде имеется заложенный проем, наблюдаются глубокие трещины, частичное поражение гнилью, отсутствие венцов, осадка углов; крыша двускатная, кровля выполнена из металлических листов, наблюдается отсутствие отдельных листов железа; элементы водоотведения (водостоки, воронки, трубы, сливы, дренажи): отсутствуют; помещения объекта культурного наследия не обследованы ввиду отсутствия доступа; вследствие проседания сруба, двери в помещения первого этажа не открываются, в помещения второго этажа доступ ограничен ввиду отсутствия лестницы.

Как указал истец, Приказом Управления от 23.06.2021 № 182 состояние объекта культурного наследия признано неудовлетворительным.

Приказом Управления от 13.12.2019 N 791 (в редакции приказа Управления от 07.06.2022 N 399) в отношении объекта культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Охранное обязательство).

В соответствии с Составом (перечнем) работ по сохранению объекта культурного наследия, который является неотъемлемой частью Охранного обязательства, ФГБУК АУИПИК обязано провести следующие мероприятия: в 2022 году противоаварийные работы в отношении Объекта культурного наследия; в 2022-2023 годах научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению Объекта культурного наследия; в 2023-январе 2025 года производственные работы по сохранению Объекта культурного наследия.

24.01.2023 в ходе проведения уполномоченным должностным лицом Управления контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (акт от 24.01.2023 № 38-03-33/01-23) установлено, что предусмотренные Перечнем работ противоаварийные работы на объекте культурного наследия в сроки, установленные Охранным обязательством, ФГБУК АУИПИК не выполнены, что, в свою очередь, указывает на неисполнение последним установленных Охранным обязательством требований к сохранению Объекта культурного наследия и является нарушением подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ.

07.09.2020 Управлением на основании заявления ФГБУК АУИПИК выдано задание № 38-05-23/13 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, сроком до 31.12.2022, 15.02.2021 выдано разрешение № 38-04-31/04 на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на Памятнике, сроком до 15.06.2021, по состоянию на 23.06.2023 никаких мероприятий по сохранению объекта, в том числе противоаварийных работ, не проведено.

Письмом от 11.01.2023 № 12/01 ФГБУК АУИПИК уведомило Управление, что проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия не планируется в связи с отсутствием финансирования.

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что ФГБУК АУИПИК, являясь законным владельцем объекта культурного наследия, не принимает мер по обеспечению его сохранности, не проводит работ по сохранению объекта, при этом объект находится в неудовлетворительном состоянии, в отсутствие мер по сохранению продолжает разрушаться, что может привести к его полной утрате, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязательств на ответчика по содержанию и сохранению объекта культурного наследия.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон N 73-ФЗ.

 Преамбулой к Федеральному закону № 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 4 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенных в реестр.

В статье 47.1 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве оперативного управления, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки при проведении осмотра объекта культурного наследия выявлено неудовлетворительное техническое состояние спорного объекта, что сторонами не оспаривается. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела актом технического состояния от 18.01.2022, фотоматериалами.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств принятия им соответствующих мер по устранению аварийного состояния объекта и надлежащему его содержанию.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не может является основанием для освобождения ответчика от установленных законодательством обязательств, ввиду того, что материалами дела подтверждено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, в отсутствие мер по сохранению, спорный объект продолжает разрушаться, что может привести к его полной утрате.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении сроков проведения противоаварийных работ на спорном объекте культурного наследия, Управлением в полной мере учтено мнение ФГБУК АУИПИК, что подтверждается перепиской сторон по процессу согласования Перечня работ по сохранению памятника. Согласно имеющейся в деле переписке необходимость проведения противоаварийных работ на объекте культурного наследия оговаривалась при согласовании данного Перечня в феврале 2022 года. Требования истца мотивированы возложением на ответчика обязанности провести противоаварийные работы на объекте культурного наследия, поскольку согласованные Перечнем работы в оговоренные сроки ответчиком не выполнены.

 Между тем, положения Федерального закона № 73-ФЗ не содержат нормы о возложении на истца обязанности учитывать мнение собственника при решении вопроса о его понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия. Соответствующие доводы ответчика отклоняются как необоснованные. 

Ссылки, приведенные ответчиком в жалобе, на то, что ФГБУК АУИПИК осуществляется процесс согласования по вопросу перемещения объекта культурного наследия, не принимаются апелляционным судом, поскольку инициирование ответчиком процедуры переноса объекта культурного наследия не является основанием для освобождения от обязанности по проведению противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем содержании ответчиком объекта культурного наследия, неисполнение ответчиком мероприятий по сохранению объекта, в том числе противоаварийных работ, суд первой инстанции обоснованно признал требования подлежащими удовлетворению. 

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица -  ГБУ культуры Свердловской области «Верхотурский государственный историко-архитектурный музей – заповедник», отклоняются, поскольку протокольным определением от 14.10.2023 (л.д. 87) суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, не усмотрев, что судебный акт по данному делу может быть принят о правах и обязанностях указанного лица. Оснований для привлечения его к участию в деле, судом апелляционной инстанции не установлено. Само по себе отсутствие отдельного судебного акта по указанному вопросу не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в данном случае не является обязательным и не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Следовательно, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2023 года по делу № А60-37036/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова 

Судьи

М.А. Полякова 

В.В. Семенов