АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33440/2018

Дело № А65-1669/2018

г. Казань

17 мая 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10» – Нестерова В.О. (доверенность от 03.07.2017),

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой-10», г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 (судья Королева Э.А.)

по делу №А65-1669/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Павла Андреевича, г. Казань, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица публичного акционерного общества «Пассажирский автотранспортный комбинат», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Павел Андреевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, по делу № 1/2017 от 19.01.2018.

Заявление Предпринимателя мотивировано неисполнением публичным акционерным обществом «Пассажирский автотранспортный комбинат» (далее – Общество) вступившего в законную силу решения третейского суда в добровольном порядке.

Общество в отзыве на заявление указало на признание взысканной третейским судом задолженности, вынесение третейским судом решения в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствие возражений в отношении заявления Предпринимателя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлением от 26.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10» (далее – ООО «Союздорстрой 10») заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора.

Заявление мотивировано тем, что вынесенным по делу судебным актом будут затронуты права и законные интересы ООО «Союздорстрой 10», имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Общества в пользу ООО «Союздорстрой 10» денежных средств, ООО «Союздорстрой 10» является кредитором Общества, третейское разбирательство инициировано с целью создания искусственной задолженности, имеется недобросовестное поведение Общества.

Определением от 26.02.2018 суд отложил судебное заседание на 26.03.2018 и привлёк к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Федеральную службу по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу.

Определением Арбитражным судом Республики Татарстан от 27.02.2018 в удовлетворении заявления ООО «Союздорстрой 10» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, отказано.

Определение мотивировано тем, что заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, заявлено преждевременно, судебный акт о взыскании денежных средств в пользу ООО «Союздострой 10» в законную силу не вступил, процедура банкротства в отношении Общества не возбуждена, ООО «Союздострой 10» в реестр требований кредиторов Общества не включено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 производство по апелляционной жалобе ООО «Союздострой 10» на определение суда первой инстанции от 27.02.2018 прекращено в связи с подачей апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Союздострой 10» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО «Союздострой 10» ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что ООО «Союздострой 10», являясь кредитором Общества, вправе принимать участие в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынесенным по делу судебным актом будут затронуты его права по отношению к Обществу, с которого вступившим в законную силу судебным актом взысканы денежные средства.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебный акт без изменения, поскольку решение о взыскании денежных средств с Общества в пользу ООО «Союздострой 10» не вступило в законную силу, процедура банкротства в отношении Общества отсутствует, ООО «Союздострой 10» не обладает правами кредитора Общества.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Предпринимателя и Общества, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Союздострой 10» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на заключение договора между Обществом и Предпринимателем с целью создания искусственной задолженности Общества перед Предпринимателем, отсутствие достоверных доказательств участия Предпринимателя в сопровождении договора на отчуждение имущества Общества, наличие у Общества задолженности перед ООО «Союздострой 10» на сумму, превышающую 60 000 000 руб.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Союздострой 10», отзыва Предпринимателя на кассационную жалобу, заслушав представителя ООО «Союздострой 10», судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В рамках настоящего дела суд рассматривает заявление ООО «Союздострой 10» о вступлении в дело в качестве третьего лица как заявление о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

При этом суд округа считает возможным применить к заявлению ООО «Союздострой 10» о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица положения процессуального законодательства относительно третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с частями 1 статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если названный судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Заявляя о своем вступлении в дело в качестве третьего лица, ООО «Союздострой 10» сослалось на то, что в рамках дела № А6536666/2017 Арбитражным судом Республики Татарстан 13.02.2018 вынесено решение по встречному иску ООО «Союздострой 10» к Обществу о взыскании 60 000 000 руб. долга, 230 547 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60 000 000 руб., начиная с 08.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Указанный судебный акт, по мнению ООО «Союздострой 10», является доказательством того, что данное лицо в настоящее время является кредитором должника на сумму, превышающую 60 000 000 руб. Интересы Общества по делам № А65-39765/2017, № А65-36666/2017 представляет Предприниматель. Решение третейского суда было вынесено в период, когда рассматривалось дело № А65-36666/2017. ООО «Союздострой 10» полагает, что решение третейского суда, на основании которого Предприниматель просит выдать исполнительный лист, имеет целью создать искусственную задолженность Общества перед Предпринимателем, таким образом, ООО «Союздострой 10» вправе принять участие в настоящем деле, поскольку вынесенным по делу судебным актом будут затронуты его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Союздострой 10», исходил из того, что правовой интерес ООО «Союздострой 10» основан на не вступившем в законную силу решении суда по делу № А65-36666/2017. Данное решение суда первой инстанции не вступило в законную силу и на момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно общедоступным сведениям в Картотеке арбитражных дел, дело №А65-36666/2017 на настоящий момент находится на рассмотрении апелляционного суда. При этом апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на настоящий момент, как и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие задолженности Общества перед ООО «Союздострой 10» и опровергает доводы ООО «Союздострой 10» о наличии у него права конкурсного кредитора.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества на актуальную дату 26.02.2018 не возбуждено, ООО «Союздострой 10» не включено в реестр требований кредиторов Общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, заявлено преждевременно. Общество не лишено обратиться с данным заявлением повторно.

Суд округа соглашается с данным выводом суда первой инстанции о наличии у ООО «Союздострой 10» соответствующих прав при их подтверждении в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения заявления оснований для привлечения ООО «Союздострой 10» к участию в деле в качестве заинтересованного лица соответствуют нормам процессуального права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 по делу № А65-1669/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Союздострой 10» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										Р.А. Вильданов