АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19791/17-172-184

02 июня 2017 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ЗАО "КосмоЭлектро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 157835, 

<

...>, дата регистрации 13.09.2002 г.)  

к ООО "ЦентрСтройЭнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 121552, 

<

...>, дата регистрации  12.05.2003 г.)  

о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением  обязательств по оплате товара  

при участии: от истца – ФИО2 доверенность от 20.09.2016; от ответчика – ФИО3 доверенность от 15.01.2017; 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КосмоЭлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к  ООО "ЦентрСтройЭнерго" о взыскании задолженности по договору поставки № КЭ- 001 от 10.02.2015 г. в размере 4 394 349,05 руб.  

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в  полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против доводов ответчика.  

Представитель ответчика факт поставки не оспорил, дал устные пояснения,  указал на то, что цена товара должна определяться с учетом коэффициента 0,73 и  заявлена истцом без корректировки цены; порядок определения цены с учетом  коэффициента 0,73 установлен сторонами дополнительным соглашением.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме, исходя из следующего.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии  с п. 1.1. Договора поставки № КЭ-001 от 10 февраля 2015 года истец (поставщик)  передал ответчику (покупатель) товар в количестве, ассортименте, наименовании и  цене, в соответствии с условиями согласованными сторонами Спецификацией № 1 от  10 февраля 2015 года к указанному договору. Стоимость всей поставки составила 18  865 893,91 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными № 24 от 16.02.2015, № 54 от 26.03.2015, № 61 от 02.04.2015, № 67 от  09.04.2015, № 93 от 06.05.2015, № 94 от 06.05.2015.  

В дальнейшем, по товарным накладным № 343 от 14.12.2015 и № 10 от 21.01.2016  истцом дополнительно поставлено оборудование на сумму 28 455,54 руб., которые  ответчик не подписал.  

ООО «ЦентрСтройЭнерго» свои обязательства исполнило частично в размере 14  500 000 рублей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 4  394 349,05 руб., что отражено в двустороннем акте сверки.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена  ответчиком без исполнения.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

В судебном заседании представитель ответчика факт поставки не оспаривал.  Возражения ответчика основывались на том, что между сторонами было подписано  дополнительное соглашение, в соответствии с п.1 которого п. 5.2 договора о порядке  определения цены изложен в новой редакции и цена определяется с учетом  понижающего коэффициента 0,73 от согласованных Комитетом города Москвы по  ценовой политике в строительстве и градостроительной экспертизе проектов цен на  оборудование, в связи с чем стоимость поставки составляет 15 419 357,85 руб., что на  3 446 536,06 руб.  

Суд, рассмотрев возражения ответчика в указанной части, не может принять их  во внимание в связи со следующим. В обоснование указанного довода ответчиком в  материалы дела была представлена копия дополнительного соглашения, на которое  ответчик ссылается как на основание своих доводов. Представитель истца факт  подписания представленного ответчиком дополнительного соглашения оспаривал.  Ответчику было предложено представить оригинал данного соглашения на обозрение  суда.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной  доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные  сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.  

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства  представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть  документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы  представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно  федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат  подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного  суда.  

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, являясь  равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение приведенных положений процессуального закона ответчик  оригинал дополнительного соглашения не представил.  

Учитывая изложенное, копия дополнительного соглашения к договору, на  которое ответчик ссылается как на доказательство изменяющее порядок договорной  определения цены, не может быть принято судом в качестве допустимого  доказательства.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333,  454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦентрСтройЭнерго" в пользу ЗАО "КосмоЭлектро" 4 394 349  (четыре миллиона триста девяносто четыре тысячи триста сорок девять) руб. 05 коп. –  сумму основного долга, 44 922 (сорок четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. –  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Н.М. Панькова