Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26399/2022

25 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда представителей: общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-механизированный комплекс» ФИО1 (доверенность от 20.12.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» ФИО2 (доверенность от 21.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-механизированный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-26399/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» (далее - ООО СК «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-механизированный комплекс» (далее - ООО «Транспортно-механизированный комплекс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору на оказание услуг по погружению и извлечению шпунтов от 29.07.2022 № 70/2022 в сумме 700 000 рублей, убытков в сумме 135 000 рублей, связанных с перебазировкой техники исполнителя до объекта заказчика, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 1 029 рублей 45 копеек, с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 835 000 рублей основного долга, 857 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2022, 48 212 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.10.2022 на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 835 000 рублей, начиная с 15.07.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года решение от 21 июля 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Транспортно-механизированный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-26399/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 432, 702, 703, 715, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подписанный документ не содержит предмет договора; отсутствует проект и техническое задание.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт оказания услуг по погружению и извлечению шпунта подтвержден рапортами, подписанными начальником участка заказчика.

ООО СК «Авангард» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Транспортно-механизированный комплекс» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО СК «Авангард» указал на законность обжалуемых судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Транспортно-механизированный комплекс» (исполнителем) и ООО СК «Авангард» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по погружению и извлечению шпунтов от 29.07.2022 № 70/2022.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 01.08.2022 № 11 на общую сумму 835 000 рублей, в том числе: 700 000 рублей аванса по договору, 135 000 рублей суммы доставки вибропогружателя в комплекте с гидростанцией по маршруту Лесосибирск - Красноярск - п. Югачи, Аскизский район - Красноярск - Лесосибирск.

Платежным поручением от 01.08.2022 № 3690 заказчик произвел оплату в сумме 835 000 рублей.

Претензией от 09.09.2022 № 612 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и обратился с требованием в срок до 20.09.2022 возвратить предоплату в размере 700 000 рублей, расходы по перебазировке техники исполнителя до объекта в сумме 135 000 рублей, уплатить неустойку за период с 23.08.2022 по 09.09.2022 в размере 25 200 рублей.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выполнения ответчиком работ по договору, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания долга в виде уплаченного аванса и возмещения расходов по перебазировке техники, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на выполнение работ в полном объеме, представляя сменные рапорты о выполнении работ 08.08.2022, 11.08.2022, 15.08.2022, 16.08.2022, 22.08.2022, подписанные со стороны заказчика начальником участка ФИО3

Суд не принял во внимание указанные документы, признав их ненадлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение работ и их характер, так как эти документы не содержат данных, позволяющих сделать вывод об их отнесении к конкретным работам; несоответствие адреса объекта в договоре и рапортах, отсутствие в них ссылки на договор, заключенный между сторонами, неподтвержденность наличия у ФИО3 полномочий на подписание каких-либо документов ООО СК «Авангард».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что односторонний акт № 5 на выполнение работ датирован 31.08.2022. Направление ответчиком истцу подписанного в одностороннем порядке акта после истечения установленного договором срока выполнения работ не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и соблюдении порядка их сдачи заказчику.

Суды, не принимая в качестве надлежащих доказательств подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты, учитывая, что не доказано фактическое исполнение по договору услуг, их объем и стоимость, а также предъявление услуг к приемке, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-26399/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-26399/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская