﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56679/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Медведевой  И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12016/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта» - Вечканова Виталия Михайловича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-56679/2019/тр.6, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарта»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛИЭТ»

установил:

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИЭТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Николаева Надежда Борисовна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019.

09.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спарта» о включении требования в размере 28 340 551,39 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.01.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спарта» Вечканов Виталий Михайлович.

Определением от 11.02.2020 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Спарта» просит определение отменить, требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства обосновывающие требования.

Также обращает внимание, что кредитор ООО «СПАРТА» находится в процедуре несостоятельности (банкротства) - 24.12.2029 в рамках дела № А55-33078/2018 в отношении ООО «СПАРТА» открыто конкурсное производство.

Вследствие чего взыскание задолженности в пользу ООО«СПАРТА» несёт в себе элементы публично-правового интереса, поскольку осуществляется не только и не столько в интересах самого ООО «СПАРТА», а в интересах конкурсных кредиторов.

Кроме того, в ходе обособленного спора по делу №А55-33078/2018 у генерального директора ООО «СПАРТА» Поповой К.Ю.  истребована документация ООО «СПАРТА», однако документация конкурсному управляющему в полном объёме не передана.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждают невозможность требовать от ООО «СПАРТА» предоставления дополнительных доказательств и предъявления к ООО «СПАРТА»  повышенного стандарта доказывания.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требование заявителя в размере 28 340 551,39 руб. основано на договоре поставки, заключенном 28.12.2017 между ООО «Лиэт» (Покупатель) и ООО «Спарта» (Поставщик) – далее Договор поставки, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложения № 1 к нему (в дальнейшем «Приложение»), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Цена Товара определяется в Приложении № 1 к настоящему Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении № 1 объем Товара (пункт 2.1 Договора поставки).

Базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Приложении № 1 к настоящему Договору. Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике к Приложению № 1 к настоящему Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя (пункт 4.1 Договора Поставки).

Цена Товара устанавливается в рублях и указывается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 18 настоящего Договора (пункт 6.1 Договора поставки).

Порядок и сроки оплаты устанавливаются Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 6.2 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора поставки Поставщик обязан одновременно с Товаром направить Покупателю следующие документы копию сертификата соответствия на Товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально (если предусмотрено законодательством РФ); сертификат качества; паспорт на Товар, в случае если поставляемый Товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на Товар; упаковочный лист; копию счета-фактуры; копию товарной накладной (ТОРГ-12); копию сертификата соответствия Товара требованиям Технического регламента РФ или Таможенного союза, заверенную Поставщиком, либо держателем сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально (если предусмотрено законодательством РФ); копию заключения экспертизы промышленной безопасности Товара, заверенного Поставщиком, либо держателем заключения, либо органом, выдавшим заключение, либо заверенную нотариально (если предусмотрено законодательством РФ); инструкцию по эксплуатации и хранению Товара; комплектовочную ведомость; упаковочные листы. При поставке Товара импортного производства, перечисленные документы должны сопровождаться переводом на русский язык. В случае поставки Товара на базисе - склад Поставщика указанные выше документы передаются Покупателю (Грузополучателю) одновременно с передачей Товара. Если Поставщик одновременно с Товаром не направил (передал) Покупателю указанные документы, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с пунктом 8.1, настоящего Договора, а Покупатель вправе назначить Поставщику разумный срок для их передачи. В случае если указанные выше документы не будут переданы Поставщиком в указанный срок, Покупатель вправе отказаться от Товара.

Согласно пункту 13.1 Договора поставки Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2018г. включительно, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставки условия поставки товара применяются в зависимости от согласованного сторонами в Приложении №1 базиса поставки.

Согласно пункту 4.2.1 Договора поставки обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Товара Покупателю (указанному им Грузополучателю) и подписания Акта приема-передачи Товара/товарной накладной.

Согласно пункту 4.2.2 Договора поставки обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Товара первому перевозчику на станции отправления/в пункте отправления и оформления соответствующего документа, подтверждающего передачу Товара перевозчику и погрузку на транспортное средство.

Согласно пункту 4.2.3 Договора поставки обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Согласно Спецификациям №№ 1,2 Поставщик поставляет Покупателю товар, поименованный в спецификациях.

В обоснование предъявленных требований, кредитором  представлены копии следующих документов:

- договора поставки от 28.12.2017;

- спецификации №1 к Договору поставки (10  наименований товара на сумму 27 410 209,31 руб.);

- спецификации № 2 к Договору поставки (2 наименования товара на сумму 930 342,08 руб.);

- товарной накладной от 28.12.2017 № 92 по форме ТОРГ-12 (10  наименований товара на сумму 27 410 209,31 руб.);

- товарной накладной от 22.10.2018 № 55 по форме ТОРГ-12 (2 наименования товара на сумму 930 342,08 руб.);

- счета-фактуры от 28.12.2017 № 92 на сумму 27 410 209,31 руб.;

- счета-фактуры от 22.10.2018 № 55 на сумму 930 342,08 руб.;

- акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.12.2019 по Договору поставки.

Суд  первой инстанции в удовлетворении требования отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В данном случае следует исходить из специфики проверки обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве, предполагающей повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

Сами по себе товарные накладные в отсутствие иных доказательств, подтверждающих поставку товара, в том числе доказательств приобретения кредитором товара, заявок покупателя, расходных накладных поставщика, отгрузочных накладных, перевозочных документов, иных доказательств, подтверждающих фактическое перемещение товара, не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств реальности поставки товара по договору.

В материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные на поставку спорного товара, равно как и документы, поименованные в пункте 7.1 Договора поставки (копия сертификата соответствия на Товар, заверенная держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенная нотариально (если предусмотрено законодательством РФ); сертификат качества; паспорт на Товар, в случае если поставляемый Товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на Товар; упаковочный лист; копия сертификата соответствия Товара требованиям Технического регламента РФ или Таможенного союза, заверенная Поставщиком, либо держателем сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенная нотариально (если предусмотрено законодательством РФ); копия заключения экспертизы промышленной безопасности Товара, заверенная Поставщиком, либо держателем заключения, либо органом, выдавшим заключение, либо заверенная нотариально (если предусмотрено законодательством РФ); инструкция по эксплуатации и хранению Товара; комплектовочная ведомость; упаковочные листы), иные документы, подтверждающие факт поставки товара, например договор транспортной экспедиции, счета на оплату перевозки товара и доказательства их оплаты (в случае, если доставка товара осуществлялась через автотранспортные компании или курьерские службы), или документы, подтверждающие наличие у должника транспорта, способного перевезти поставленные товары, и персонала для управления подобной техникой (в случае, если доставка товара осуществлялась путем самовывоза транспортом покупателя), другие доказательства в материалы дела также представлены не были.

В такой ситуации, учитывая отсутствие дополнительных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, сами по себе не подтверждают выполнение поставщиком обязательств по договору поставки и получение ООО «Лиэт» товара.

Акт сверки расчетов в отсутствие первичной документации также не является надлежащим доказательством в подтверждение наличия у ООО «Лиэт» задолженности перед ООО «Спарта».

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что товар  реально доставлен и использован должником.

В материалах дела также отсутствуют доказательства приобретения ООО «Спарта» товара у третьих лиц и его оплаты, равно как и доказательства, подтверждающие хранение товара на складе кредитора.

Доказательства отражения оспариваемой сделки в документах бухгалтерской отчетности должника также не представлены.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на нахождение последнего в процедуре банкротства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные внутренние организационные проблемы заявителя не умаляют предъявляемый к нему повышенный стандарт доказывания обоснованности заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника требований. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2020 по делу №  А56-56679/2019/тр.6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

 О.А. Рычагова