АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32097/2021

г. Уфа

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АСИ-7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс"(ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010226:247

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. № 58 от 22.11.2021 г

        ФИО3 представителя по дов. № 02 от 17.01.2022 г.

от ответчика – ФИО4 представителя по дов. № 7 от 17.01.2022 

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АСИ-7" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010226:247 на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АСИ-7».

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

23.12.2021 от Управления Росреестра по РБ поступила копия реестрового дела на объект с кадастровым номером 02:55:010226:247.

14.01.2022 посредством сервиса «мой арбитр» от истца поступило уточнение иска,  заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Акционерного Общества «Башкирское Производственное Объединение «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010226:247.

Уточнение судом принято в  порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.01.2022 от истца посредством сервиса «мой арбитр» поступили пояснения, в подтверждение ранее изложенных доводов в части того обстоятельства, что газопровод среднего давления был возведен исключительно в целях газоснабжения котельной с кадастровым номером 02:55:010226:84, газопровод не может быть использован отдельно от котельной, связан с котельной общим назначением и самостоятельным функциональным назначением не обладает, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, общество представило суду письмо ПАО «Газпром газораспределение Уфа (исх. № ГРО-25-54035 от 26.11.2021); заключение эксперта№ 212/16-2021 от 11.01.2022.

Кроме этого, во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан истец представил следующие документы: выпискуиз ЕГРН на здание с кадастровым номером 02:55:010226:84; акт приема-передачи имущества к договору купли продажи имущества (п. 35 - котельная); выписку из ЕГРН на газопровод.

Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 30.11.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, по исковым требованиям не возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года между АО «БПО «Прогресс» (Ответчик) и ООО СЗ «АСИ 7» (Истец) подписан договор купли-продажи имущества, предметом которого являются земельные участки, движимое и недвижимое имущество.

Во исполнение условий договора ООО СЗ «АСИ 7» выполнило свои обязательства по оплате приобретенных объектов, что подтверждается платежными поручениями от 9 апреля 2021 года и 2 июня 2021 года. Претензий по оплате не имеется.

16 июля 2021 года в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества с АО «БПО «Прогресс» на ООО СЗ «АСИ-7».

Среди прочих объектов ООО СЗ «АСИ-7» приобрело здание с кадастровым номером 02:55:010226:84 - котельная, которая обеспечивается газом через газопровод среднего давления. Данный газопровод не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а выполняет обслуживающую функцию по отношению к котельной и в силу ст. 135 ГК РФ является принадлежностью котельной, часть газопровода идет по наружной стене котельной. Соответственно, газопровод следует судьбе котельной, фактически передан ООО СЗ «АСИ-7», т.к. расположен на земельном участке и на наружной стене котельной, принадлежащим ООО СЗ «АСИ-7» на праве собственности.

Для переоформления договора с ресурсоснабжающей организаций необходимо было подписать дополнительный акт приема — передачи газопровода именно как составной части котельной. В связи, с чем ООО СЗ «АСИ-7» обратилось с письмом исх. №09 от 15.07.21 в АО «БПО «Прогресс» с просьбой подписать соответствующий акт. Данный акт Ответчиком подписан не был.

Осенью 2021г. ООО СЗ «АСИ-7» стало известно, что 23 июля 2021 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности АО «БПО «Прогресс» на сооружение газохимического комплекса - газопровод среднего давления с кадастровым номером 02:55:010226:247 протяженностью 190 метров.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи имущества от 21 апреля 2021 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями Договора имущество (далее совместно именуемое — Имущество, а по отдельности соответственно — Земельные участки, Недвижимое имущество, Движимое имущество, Имущественный комплекс и иное с его характеристиками).

Полагая, что запись в ЕГРН нарушает права Истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельных участков, а также, в частности котельной, принадлежностью которой является вышеуказанный газопровод среднего давления с кадастровым номером 02:55:010226:247, а также учитывая то обстоятельство, что указанный газопровод не является объектом недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать). 

Принадлежностями зданий по смыслу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации признается имущество, в отсутствие которого его полноценное использование становится невозможным. Согласно сложившейся судебной практики к объектам вспомогательного назначения (принадлежностям), предназначенных для обслуживания и эксплуатации основного объекта - недвижимого имущества (главной вещи), как правило относят любые системы инженерно-технического обеспечения, включая системы вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, кондиционирования, газоснабжения, электроснабжения, связи, освещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 4777/08 по делу N А56-31923/2006 и от 11.06.2013 N 294/13 вещь, созданная исключительно в целях улучшения качества основной, главной вещи и обслуживающая эту главную вещь, является ее неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должна следовать судьбе главной вещи.

Спорный газопровод среднего давления был возведен исключительно в целях газоснабжения котельной с кадастровым номером 02:55:010226:84. Посредством данного газопровода осуществлено технологическое присоединение к сети газораспределения только этой котельной, иные объекты к газопроводу не подключены. Газопровод не может быть использован отдельно от котельной, он связан с котельной общим назначением и самостоятельным функциональным назначением не обладает. Более того, указанный газопровод не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Соответственно, газопровод является принадлежностью котельной и следует судьбе  данного здания.

Указанное согласуется   со сведениями ресурсоснабжающей организации - ПАО «Газпром газораспределение Уфа». Согласно письму данной организации исх. № ГРО-25-54035 от 26.11.2021 газопровод среднего давления с кадастровым номером 02:55:010226:247 протяженностью 190 м не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к котельной с кадастровым номером 02:55:010226:84.

В материалы дела истцом также представлено заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ФИО5 № 212/16-2021 от 11.01.2022 г., в котором на поставленный вопрос: «Является ли газопровод среднего давления от места врезки ПКО до ввода в котельную ПК1 + 90,3 самостоятельным объектом недвижимого имущества, или же вспомогательным объектом по отношению к котельной с кадастровым номером 02:55:010226:84 (его принадлежностью)?» дан следующий вывод: «Газопровод среднего давления от места врезки ПКО до ввода в котельную ПК1 +90,3 с кадастровым номером 02:55:010226:247 протяженностью 190 м является частью сети газопотребления котельной, выполняет обслуживающую функцию относительно котельной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:05:010226:84, площадью 4 491 кв. м.), не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота и объектом недвижимости.

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Объектом вышеуказанного договора купли-продажи являются земельные участки, движимое и недвижимое имущество, представляющие собой административно-производственный комплекс, состоящий из зданий, сооружений и земельных участков, связанных единой сетью технологических и инженерных коммуникаций и спроектированных с целью обеспечения основного вида деятельности АО «БПО «Прогресс» (стр. 32 отчета об оценке рыночной стоимости - приложение №14 к иску). 

После заключения договора, при подписании передаточного акта к нему (05.07.2021г.), сторонами было подписано соглашение о порядке освобождения продавцом отчужденных зданий, сооружений и иной недвижимости. 

Согласно указанному соглашению, (п.2.) Ответчик обязался вывезти все свое имущество (освободить переданные Истцу объекты недвижимости от имущества продавца). По истечении срока, предоставленного для вывоза, любое имущество Ответчика, оставшееся в зданиях и на земельных участках, переданных Истцу, считается брошенным Ответчиком. В этом случае Истец вправе освободить здания и/или земельные участки от такого имущества таким способом, каким посчитает нужным, а Ответчик не вправе требовать каких-либо компенсаций за брошенное имущество (п. 3).

Таким образом, общая воля сторон при заключении договора не предусматривала, что после исполнения сторонами своих обязанностей, на переданных Истцу земельных участках останется какое-либо имущество Ответчика. Наоборот, условия договора предусматривали полную передачу всего имущественного комплекса покупателю (за исключением отдельных позиций движимого имущества, которое продавец должен был вывезти). Указанное, так же подтверждает то обстоятельство, что газопровод не является самостоятельным объектом недвижимости и был передан Истцу в составе котельной как его принадлежность.

В силу разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, одним из случаев применения такого способа защиты права является признание зарегистрированного права отсутствующим. Указанное свидетельствует об избрании истцом надлежащего способа защиты права. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Названный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи / ее погашения (абз. 4 п. 53 постановления № 10/22). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс"(ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010226:247.

Взыскать с Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АСИ-7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья Е.Г. Воронкова