ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30973/19

26 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ДНТ «Лазоревые дали»: ФИО2, по доверенности от 23.01.2019,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНТ «Лазоревые дали» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019, принятое судьей Кузьминой О.А. по делу  № А41-30973/19 по заявлению ДНТ «Лазоревые дали» к Управлению Росреестра по Московской области; третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1108,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Лазоревые дали»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями: 

- Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1108 изложенный в Решении от 09 января 2019 г. № МО-18/РКФ-605704;

 - Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1108 площадью 20023 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.п. Ельдигинское в районе д. Цернское, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНТ «Лазоренвые дали»» подало апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить.

Комитет лесного хозяйства Московской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ДНТ «Лазоревые дали» поддержал довды апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ДНТ «Лазоревые дали», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в собственности заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:1108 площадью 20023 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.п. Ельдигинское в районе д. Цернское, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». 

21.09.2018 товарищество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения дачного хозяйства». 

Управление приостановило кадастровый учет, указав на то, что участок включен в границы территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), а также включен в границы территории двойного учета. 

09.01.2019 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниях приостановки кадастрового учета, управление отказало в изменении вида разрешенного использования спорного участка. 

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Основания для регистрации прав на недвижимое имущество перечислены в статье 14 Закона о регистрации. 

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации перечислены в статье 14 Закона о регистрации. 

Отказывая в кадастровом учете земельного участка, управление сослалось на то, что участок входит в зону двойного учета – территориальной зоны СХ-2 и земель лесного фонда. 

Данное обстоятельство подтверждается Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Ельдигинское, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района №378/52 от 31.12.2017, и по существу не оспаривается заявителем. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» предусмотрен в градостроительном регламенте территориальной зоны СХ-2 в качестве основного вида разрешенного использования. 

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда. 

В соответствии со ст. 25.1 градостроительного регламента Правил землепользования и застройки территории на карте градостроительного зонирования отображены территории двойного учета в связи с несоответствием сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра.

 До устранения двойного учета в ПЗЗ в порядке, установленном законодательством РФ, на территорию двойного учета, в которую входит спорный участок, градостроительные регламенты не устанавливаются и, соответственно, не представляется возможным изменить вид разрешенного использования спорного участка. 

Ссылка заявителя на необходимость применения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не может быть принята во внимание, поскольку двойной учет зафиксирован в утвержденных в установленном порядке нормативными правовыми актами ПЗЗ.

Заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вправе обратиться в уполномоченные органы по вопросу устранения двойного учета. 

При этом у Управления Росреестра по Московской области отсутствуют полномочия по самостоятельному применению норм Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ. 

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Управление Росреестра по Московской области при установленном факте включения участка в зону двойного учета правомерно отказало товариществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Таким образом, поскольку оспариваемый отказ признан законным, не имеется оснований для возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности изменить вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения дачного хозяйства».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ДНТ «Лазоревые дали» и письменном дополнении к апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.02.2019 № 01/04-523 при осуществлении графического совмещения материалов лесоустройства с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1108 выявлено пересечение указанного земельного участка с землями лесного фонда Московского учебно- опытного лесничества, Щелковского сельского участкового лесничества, Пушкинского муниципального района, кв. 6 выд. 11, 16; Алешинское участковое лесничество, кв. 172 выд. 1, площадь пересечения составляет 1,7817 га.

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 3 JIK РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1,2,5 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности Заявителя в силу прямого указания закона.

Фактически в отношении спорного земельного участка имеется спор о праве, который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ДНТ «Лазоревые дали» и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу № А41-30973/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова