АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1683/2019

город Киров

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Зоо и Сад» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610035, Россия, 

<

...>, склад 6, пом. 7)

к Коммерческому банку «Хлынов» (акционерному обществу) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 424004, Россия, 

<

...>, офис 26А),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Фирма «Смайл» ФИО2 (420030, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 168)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 05.12.2018, ФИО4, по доверенности от 01.05.2019,

ответчика – (АО КБ «Хлынов») ФИО5, по доверенности от 19.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зоо и Сад» (далее – истец, ООО «Зоо и Сад») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Коммерческому банку «Хлынов» (акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» (далее – ответчики, Банк, ООО «Фирма «Смайл») о взыскании 542 617 рублей 38 копеек, в том числе 534 227 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 8 390 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 29.01.2019 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 7,75% годовых от суммы неосновательного обогащения 534 227 рублей 08 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие ошибочного перечисления истцом денежной суммы на расчетный счет ООО «Фирма «Смайл», последний неосновательно обогатился, поскольку он не возвратил неосновательно приобретенное; истец направлял отзыв распоряжения Банку, который заявление не исполнил, чем нарушил права истца.

Заявлением от 26.04.2019 (поступило в материалы дела 26.04.2019) истец уточнил исковые требования в части процентов, просит взыскать с ответчиков 534 227 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 8 280 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 28.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 29.01.2019 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 7,75% годовых от суммы неосновательного обогащения 534 227 рублей 08 копеек.

Заявлением от 07.06.2019 (представлено суду в судебном заседании 07.06.2019) истец уточнил исковые требования, изменил предмет иска, просит взыскать с Банка 534 227 рублей 08 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору, вследствие бездействия Банка истцу до сих пор не возвращена спорная денежная сумма, в связи с чем истец несет убытки в виде уплаченных процентов по кредиту и недополучения прибыли; полагает, что исковые требования к ООО «Фирма «Смайл» подлежат оставлению без рассмотрения в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения в рамках дела №А38-6871/2018.

Заявлением от 12.09.2019 (представлено суду в судебном заседании 12.09.2019) истец уточнил исковые требования; просит взыскать с Банка 35 699 рублей 72 копейки убытков, 287 384 рублей 52 копейки упущенной выгоды; просит взыскать с ООО «Фирма «Смайл» 534 227 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 8 390 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 28.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 29.01.2019 до момента фактического возврата суммы займа исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период начисления.   

Уточнение исковых требований, изменение предмета иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Банк в отзыве, дополнениях к отзыву исковые требования не признает; полагает себя ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения; просит отказать во взыскании убытков ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями Банка, осуществившего перевод денежных средств по поступившему платежному поручению, и возникновением у истца убытков, а также недоказанности совершения Банком виновных действий, в результате которых были нарушены положения закона или договора; поясняет, что отзыв платежного поручения невозможен по причине наступления безотзывности перевода денежных средств.

ООО «Фирма «Смайл» письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Определением от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Фирма «Смайл» ФИО2 (далее – третье лицо).

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В судебном заседании 08.10.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11.10.2019, который был продлен до 11 часов 10 минут 15.10.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик ООО «Фирма «Смайл», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, представитель Банка исковые требования не признает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и Банком заключен договор от 04.03.2011 №208/11 банковского счета, по условиям которого банк обязан выполнять распоряжения клиента о производстве платежей с его счета не позже дня, следующего за днем получения платежного поручения клиента (пункт 3.1.3 договора); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в части, не покрытой неустойкой в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора); за правильность расходования денежных средств клиентом со своего счета банк ответственности не несет (пункт 6.3 договора).

Между истцом и Банком заключен договор от 20.07.2011 №7719 на обслуживание клиента в системе «iBank» и присоединения к Правилам по работе системы интернет-банк («iBank»), который определяет взаимные права и обязанности сторон в связи с осуществлением электронного документооборота.

Между истцом и Банком заключен договор от 23.06.2015 о предоставлении услуги «Информ-бюро», по условиям которого банк предоставляет клиенту услугу информационного обслуживания по каналам электронной связи ерез интернет-сайт банка (пункт 1.1 договора).

15.11.2018 истец направил по системе интернет-банк в Банк платежное поручение №44994 на сумму 534 227 рублей 08 копеек для зачисления на расчетный счет ООО «Фирма «Смайл» с указанием в назначении платежа «оплата за корма для домашних животных по накладным».

15.11.2018 платежный документ был исполнен Банком.

16.11.2018 истец направил по системе интернет-банк в Банк заявление с просьбой отменить платежное поручение от 15.11.19 №44944 на сумму 534 227,08 в связи с уточнением получателя, которое было принято Банком 16.11.2018 и отвергнуто 11.12.2018.

В заявлении от 28.11.2018, полученном Банком 28.11.2018, истец просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от 15.11.2018 №44994 в сумме 534 227 рублей 08 копеек в адрес ООО «Фирма «Смайл».

В претензии от 17.12.2018, полученной Банком 18.12.2018 и 21.12.2018, истец просил принять меры по возврату перечисленных по платежному поручению от 15.11.2018 №44994 денежных средств в размере 534 227 рублей 08 копеек на реквизиты истца.

В ответе на претензию от 24.12.2018 Банк пояснил, что в заявлении истца от 16.11.2018 были ошибочно указаны реквизиты платежного документа, в связи с чем письмо было отвергнуто банком, списание денежных средств по платежному поручению от 15.11.2018 №44994 с расчетного счета истца произошло 15.11.2018, в связи с чем отзыв данного платежного поручения 16.11.2018, 28.11.2018, 18.12.2018 был невозможен по причине наступления безотзывности перевода денежных средств, рекомендовал обратиться по вопросу возврата денежных средств к ООО «Фирма «Смайл».

В претензии от 17.12.2018, направленной ООО «Фирма «Смайл» по почте 18.12.2018, истец просил вернуть неверно оплаченную сумму по платежному поручению от 15.11.2018 №44994 в размере 534 227 рублей 08 копеек. Указанная претензия не была получена ООО «Фирма «Смайл», возвращена истцу по истечении срока хранения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования истца к ответчику ООО «Фирма «Смайл» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12)

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 534 227 рублей 08 копеек на счет ООО «Фирма «Смайл» подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 №44994, в назначении платежа которого указано «оплата за корма для домашних животных по накладным».

Согласно письменным пояснениям истца, денежные средства были перечислены ООО «Фирма «Смайл» ошибочно. В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Фирма «Смайл» не представило доказательств правомерности получения от истца спорных денежных средств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанными факт перечисления истцом ответчику ООО «Фирма  «Смайл» денежных средств в размере 534 227 рублей 08 копеек и отсутствие оснований для удержания ответчиком ООО «Фирма «Смайл» этой суммы. Доказательств наличия между сторонами договора поставки корма для домашних животных, накладных либо иных хозяйственных отношений в дело не представлено.

В соответствии с положениями статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также даты принятия к производству суда заявления о признании ООО «Фирма «Смайл» несостоятельным (банкротом) (10.08.2018), спорные денежные обязательства ООО «Фирма «Смайл» относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве должника.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ООО «Фирма «Смайл» 534 227 рублей 08 копеек неосновательного обогащения предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Фирма «Смайл» 8 390 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 28.01.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты денежных средств истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ООО «Фирма «Смайл» данный расчет не оспорен, конррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ООО «Фирма «Смайл» 8 390 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 28.01.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты денежных средств истцу является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования истца к Банку не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу требований пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что во исполнение платежного поручения от 15.11.2018 №44994, поступившего от истца, Банк перечислил денежные средства в размере 534 227 рублей 08 копеек ООО «Фирма «Смайл».

Таким образом, истец, передав в обслуживающий его расчетный счет Банк платежное поручение на перевод денежных средств в пользу ООО «Фирма «Смайл», реализовал свое право на распоряжение денежными средствами, находящимися на своем счете. Банк, обслуживающий счет истца, исполнив данное платежное поручение и списав денежные средства со счета истца, сделал их безотзывными (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»). 

Доказательства совершения истцом действий по отзыву своего распоряжения о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода, в материалах дела отсутствуют. Платежное поручение от 15.11.2018 №44994 было исполнено Банком 15.11.2018, о чем не мог не знать истец как клиент Банка и пользователь системы интернет-банк (пункт 1.2 договора от 23.06.2015 о предоставлении услуги «Информ-бюро»). Заявление истца от 16.11.2018, содержащее неверные реквизиты платежного поручения (номер, дату), направлено Банку 16.11.2018, что самим истцом не в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Доказательства совершения Банком виновных действий, в результате которых были нарушены положения закона или договора, суду не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что уплаченные им проценты по кредиту в сумме 35 699 рублей 72 копейки и недополученная прибыль (упущенная выгода) в размере 287 384 рублей 52 копеек имели место исключительно из-за виновных действий Банка, осуществившего перевод денежных средств по поступившему платежному поручению от 15.11.2018 №44994,  соответственно, истец не доказал наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между спорным платежом, своими убытками и виновными действиями Банка.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Банку, ввиду недоказанности состава правонарушения для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 852 рубля 00 копеек по платежному поручению от 29.01.2019 №146.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований к ООО «Фирма «Смайл», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 852 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ООО «Фирма «Смайл» в пользу истца. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований к Банку, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 462 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 424004, Россия, 

<

...>, офис 26А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зоо и Сад» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610035, Россия, 

<

...>, склад 6, пом. 7) 534 227 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 8 390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 542 617 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2019 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и 13 852 (тринадцать тысяч  восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Хлынов» (акционерному обществу) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>), отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоо и Сад» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610035, Россия, 

<

...>, склад 6, пом. 7) в доход федерального бюджета 9 462 (девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова