ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21787/2023

17 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.07.2024  

Постановление изготовлено в полном объеме     17.07.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2024 года по делу № А83-21787/2023, принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»,  

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «102 ПЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – административный орган, управление, Крымское МУФАС) от 09.08.2023 №082/04/9.21-635/2023 по делу об административном правонарушении, которым ФГУП «102 ПЭС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рублей, а также представления от 09.08.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2024 года оспоренное постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600 000,00 руб., размер административного штрафа снижен до 300 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным решением в части отказа в признании незаконным и отмене постановления  от 09.08.2023 №082/04/9.21-635/2023 по делу об административном правонарушении, ФГУП «102 ПЭС» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) поскольку Правилами не предусмотрен срок направления заявки в вышестоящую смежную организацию. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя пятого судебного состава суда от 09.07.2024 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

От ООО «Севастопольэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции  достаточными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, проверены  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) только в обжалуемой части, при этом судом  апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО «Севастопольэнерго» о невыполнении ФГУП «102 ПЭС» взятых на себя обязательств по направлению заявки в вышестоящую сетевую организацию, Крымским УФАС в отношении предприятия проведена проверка.

05.06.2023 Крымским МУФАС в отношении ФГУП «102 ПЭС» возбуждено дело об административном правонарушении.

29.06.2023 должностным лицом Крымского МУФАС, в присутствии представителя предприятия, был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-635/2023 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

09.08.2023 должностным лицом Крымского МУФАС в отношении ФГУП «102 ПЭС», в присутствии представителя предприятия, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-635/2023, которым ФГУП «102 ПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФГУП «102 ПЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в силу части 2 данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий. 

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами № 861. 

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

В силу пункта 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в следующих случаях: сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями; для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подпунктами "в" - "д", "ж" и "з" пункта 25 настоящих Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении; решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти о реализации мероприятий по обеспечению вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации и выданными на его основании сетевой организацией техническими условиями вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) установлена необходимость осуществления мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации.

Пунктом 30 Правил № 861 регламентировано, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с п. 30(1) Правил № 861 если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления (п. 30(2) Правил № 861). 

В соответствии с п. 15 Правил в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30(4) настоящих Правил.

Согласно п. 30 (4) Правил в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. 

Судом установлено, что ООО «Севастопольэнерго», являясь смежной сетевой организацией с ФГУП 102 ПЭС, обратилось в ФГУП 102 ПЭС с заявкой на технологическое присоединение для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства на максимальную мощность мощности 10004кВт. Заявке от 29.03.2023 присвоен номер 2870. В последующем заявка корректировалась и в окончательной редакции поступила в ФГУП 102 ПЭС 17.04.2023 за №3559.

19.04.2023 ФГУП 102 ПЭС направило уведомление о разработанном проекте индивидуальных технических условий по заявке ООО «Севастопольэнерго» и необходимости подачи заявки на технологическое присоединение к сетям вышестоящей сетевой организации - ПАО «Россети».

17.04.2023 ФГУП 102 ПЭС направило письмо в адрес ГУП РК «Крымэнерго» и Филиал ПАО «Россети» с просьбой разъяснить дальнейшей порядок исполнения обязательств по ранее заключенному с ГУП РК «Крымэнерго» договору № 460/003-191-20 от 23.03.2020 и реализации мероприятий по технологическому присоединению дополнительной мощности 10,004 МВт от ПС-330 кВ Севастополь для объектов ООО «Севастопольэнерго». 

В своем ответе ГУП РК «Крымэнерго» исх. № 1303/16933 от 19.04.2023 сообщило о реализации мероприятий с ПАО «Россети» относительно перемены лиц в обязательстве по договору № 460/003-191-20 от 23.03.2020

ПАО «Россети» в письме от 21.04.2023 исх. № М5/6/769 указало заявителю о необходимости направления заявки на технологическое присоединение по максимальной мощности 26,6804 МВТ к ПС 330 кВт, в порядке, предусмотренном п. 41, 13 (1) Правил №861. 

02.05.2023 ФГУП 102 ПЭС направило в Филиал ПАО «Россети» заявку на технологическое присоединение ПС-110 кВ Индустриальная к ПС330 кВ Севастополь, на которую письмом № М5/6/871 от 15.05.2023 ПАО «Россети» сообщило о нарушении в заявке п. 8 (3) п. 9(б), п. 13 (1), п. 15 Правил №861. 

22.05.2023 ФГУП 102 ПЭС направило откорректированную заявку, однако письмом от 05.06.2023 за исх.№М5/6/1016 вышестоящая сетевая организация ПАО «Россети» сообщила о несоответствии заявки п. 8, 9 и 10 Правил №861. 

29.06.2023 за исх.№4734 заявитель во исполнение требований ПАО «Россети» направил дополнительные сведения к откорректированной заявке на технологическое присоединение от 02.05.2023.

13.07.2023 ПАО «Россети» вновь уведомило ФГУП «102 ПЭС» о несоответствии заявки п. 8, 9 и 10 Правил №861.

Доказательств направления скорректированной заявки на технологическое подключение с приложением недостающих документов в адрес ПАО «Россети» не представлено.

Согласно абз. 5 п. 41 Правил в случаях, когда основания для подачи указанной заявки в смежную сетевую организацию, предусмотренные настоящим пунктом, возникают в связи с необходимостью включения соответствующих мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия для заявителя, эта заявка должна быть подана не позднее последнего дня срока, установленного пунктом 15 настоящих Правил, для  направления в адрес заявителя проекта договора и технических условий как неотъемлемого приложения к договору.

Следовательно, административный орган пришел к правомерному выводу, что заявка в смежную сетевую организацию ФГУП 102 ПЭС в рамках рассмотрения заявки ООО «Севастопольэнерго» в сроки, установленные п. 41 Правил №861, не направлена. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП «102 ПЭС» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП 102 ПЭС предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения и подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах действия заявителя образуют объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), состав вменяемого административного правонарушения управлением доказан.

Вопреки доводам предприятия, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае ООО «Севастопольэнерго» является по отношению к ФГУП 102 ПЭС заявителем на технологическое присоединение, и, учитывая необходимость обращения предприятия с заявкой в вышестоящую смежную сетевую организацию (ПАО «Россети»), сроки для данного обращения регламентированы п. 15, 41 Правил №861.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности не допущено.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено, правонарушение совершено повторно, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку сведений о том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 300 000,00 руб. Достаточные основания для переоценки указанного вывода у апелляционного суда отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта  по  основаниям,  предусмотренным  частью  4  статьи  270  АПК  РФ,  судом  первой инстанции не допущено.

Вопрос  о  распределении  судебных  расходов  по  данному  делу  судом  не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2024 года по делу № А83-21787/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                                         Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                             А.С. Яковлев