ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31333/2020

г. Саратов

26 марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И., 

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион-Транс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года по делу № А57-31333/2020 (мотивированное решение вынесено 04 февраля 2021 года), 

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСИНФО» (194044, 

<

...>, Лит. А, пом. 13Н, оф. 18); общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (107564, 

<

...>, этаж 3, пом. 08); 

общество с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» (160004, 

<

...>),

о взыскании основного долга по договору оказания услуг по перевозке груза,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗОСЕРВИС» (далее – ООО «ГРУЗОСЕРВИС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Транс» (далее – ООО «Легион-Транс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ возражение на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между ООО «ГРУЗОСЕРВИС» (Перевозчик) и ООО «Легион-Транс» (Заказчик) договором-заявкой № 8243 на оказание услуг по перевозке груза, перевозчик обязался перевезти груз, а заказчик обязался оплатить такую перевозку.

Согласно вышеуказанному договору-заявке сторонами были согласованы следующие условия перевозки:

Маршрут: Красноярск-Иркутск. 

Погрузка № 1: ЖБИ изделия по адресу: 

<

...>. 

Погрузка № 2 дорожные знаки по адресу: 

<

...>.

Адрес выгрузки: г. Ангарск.

Дата и время загрузки - 15.07.2020.

Дата и время выгрузки - 21.07.2020.

Согласно договора-заявки № 8243 заказчик обязуется произвести оплату в течение 5 банковских дней после выгрузки товара по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов документов в адрес заказчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке в полном объеме не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт принятия грузов к перевозке, а также вручения их грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела документами:

- товарно-транспортная накладная № 87 от 18.07.2020, доверенность от ООО «Ремдорстрой» на получение ТМЦ на ФИО1; 

- универсальный передаточный документ № 825 от 20.07.2020, 

- универсальный передаточный документ № 824 от 20.07.2020 (далее – УПД) , доверенность от ООО «Ремдорстрой» на получение ТМЦ на водителя ФИО2, доверенность от ООО «Ремстрой» на получение ТМЦ на водителя ФИО2, доверенность от ООО «Ремстрой» на получение ТМЦ на ФИО1 

Согласно указанным документам грузополучателем являлись ООО «Ремдорстрой» и ООО «Ремстрой».

Товарно-транспортная накладная № 87 от 18.07.2020, подписана представителями организаций без замечаний и возражений (л.д. 15).

УПД № 825 от 20.07.2020 подписан представителями организаций без замечаний и возражений (л.д. 17).

УПД № 824 от 20.07.2020 подписан представителями организаций без замечаний и возражений (л.д. 19).

Согласно представленным в материалы дела пояснениям третьего лица, между ООО «РемСтрой» и ООО «Легион-Транс» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. 

Согласно заявке № 8243 от 14.07.2020 стороны - ООО «РемСтрой» и ООО «Легион-Транс» согласовали условия перевозки груза ООО «РемСтрой» по маршруту: Погрузка № 1, адрес: 

<

...>, груз «ЖБИ изделия» и Погрузка № 2 , адрес: 

<

...>, груз «Дорожные знаки». Место выгрузки г. Иркутск. Грузополучателем указанного груза являлся ФИО1. Впоследствии был уточнен адрес выгрузки, а именно г. Ангарск Иркутской области. 

ООО «РемСтрой» от ООО «Легион-Транс» были получены данные на водителя, который уполномочен получать груз и который будет непосредственно осуществлять перевозку - ФИО2 

ФИО2 получил груз «ЖБИ изделия» по адресу: 

<

...>, а также получил груз «Дорожные знаки» по адресу: 

<

...>., ФИО2 выдал груз грузополучателю в полном объеме, в срок и без повреждений. 

Претензии у ООО «РемСтрои» к ООО «Легион-Транс» отсутствовали.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке груза в соответствии с договором заявкой № 8243.

Довод ответчика, нашедший свое отражение в апелляционной жалобе, о том, что представленная товарно-транспортная накладная № 87 от 18.07.2020 не содержит сведений об истце как о перевозчике грузов, судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно договору-заявке № 8243, заключенному между истцом и ответчиком, стороны согласовали уполномоченное лицо, которое непосредственно будет осуществлять перевозку от имени ООО «Грузосервис», а именно водитель ФИО2.

 Согласно договора аренды транспортного средства с экипажем № 8 от 01.03.2020, заключенного между ООО «Грузосервис» и ТОО «Стальсувис» (л.д. 106-107)  ФИО2 является лицо, управляющим транспортным средством, переданным в аренду ООО «Грузосервис».

ФИО2 указан в товарно-транспортной накладной № 87 от 18.07.2020, составленной грузоотправителем АО «Бетон», конечным грузополучателем является ООО «РемСтрой».

Доверенности от грузоотправителей были выданы также на имя ФИО2, который принял груз к перевозке, а после осуществления перевозки выдал груз грузополучателям.

В отзыве на исковые требования ООО «РемСтрой» также подтвердил, что перевозку груза осуществил водитель ФИО2

Услуги ООО «Легион-Транс» по доставке продукции оплачены ООО «РемСтрой» в полном объеме платежными поручениями № 339 от 14.07.2020 на сумму 60 000 руб. и № 342 от 15.07.2020 на сумму 5 000 руб. (л.д. 93-94).

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

Иных возражений ответчиком не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по перевозке грузов по товарно-транспортной накладной № 87 от 18.07.2020 иным лицом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по перевозке груза в соответствии с договором заявкой № 8243.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 8243 в размере 57 000 руб., не представил суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года по делу № А57-31333/2020 (мотивированное решение вынесено 04 февраля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья        О. И. Антонова