АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15190/2021 

Дата принятия решения – 15 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 341 000 руб. неосновательного обогащения, 6 736 руб. 20 коп. процентов, 30 000 руб. на оплату услуг представителя,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2021, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сармат», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АСК  «Вертикаль», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 341 000   рублей суммы неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л. д. 56), с исковыми требованиями не согласился, ссылается на то,  что денежные средства перечислены по договору № 02/11 от 02.11.2020 г., истец обратился с настоящим иском, но ответчик не утратил интерес к исполнению обязательства.

Истец исковые требования поддерживает, представил доказательства отправки расчета стоимости услуг представителя в адрес ответчика.

Ответчик определение суда от 27.12.2021г. не исполнил.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в отсутствии заключенного между сторонами договора, истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 341 000 рублей платежным поручением № 54 от 18.01.2021 г.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса  Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Суд приходит к выводу, что  материалы дела не содержат доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, суд пришел к выводу о наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на договор № 02/11 от 02.11.2020 г., в подтверждение наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, признана необоснованной, поскольку истец и ответчик не представили указанный договор.

Ответчик не отрицает, что истцом были перечислены денежные средства в размере 341 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 54 от 18.01.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных случаев.

Учитывая, что истцом были перечислены денежные средства ответчику, ответчик не представил доказательства, что им были выполнены работы в счет полученных денежных средств, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг (абонентское юридического обслуживание) № 01/07-2019 от 01.07.2019г. с приложением № 1, платежное поручение № 807 от 21.06.2021г., платежное поручение  № 823 от 25.06.2021г., акт от 31.03.2021г., акт от 30.04.2021г., акт от 31.05.2021г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

В соответствии с представленным расчетом стоимости услуг представителя, истцу были оказаны следующие услуги: консультирование – 5 000 рублей, изучение представленных материалов, подготовка и направление досудебной претензии – 5 000 рублей, подготовка и направление искового заявления – 5 000 рублей, участи в судебных заседаниях в качестве представителя (не более 3-х судебных заседаний) – 15 000 рублей.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную сумму в 30 000 рублей чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 13 000  рублей (изучение материалов и досудебная работа – 3 000 рублей, подготовка искового заявления – 3 000 рублей, участие в судебных заседаниях – 7 000 рублей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и судебные расходы по оплате услуг представителя  в разумных пределах в размере 13 000 рублей  относится на ответчика  по делу.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 341 000 руб. неосновательного обогащения, 6 736 руб. 20 коп. процентов, 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 948 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сармат" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев