АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27157/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А53-27157/2022, установил следующее.

ООО «Каменская управляющая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Регион Инвест» (далее – общество) о взыскании 326 940 рублей 83 копеек задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 23 010 рублей 74 копеек пеней с 27.11.2018 по 05.04.2020, 64 320 рублей 64 копеек пеней с 01.01.2021 по 28.02.2022, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 96 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Решением от 14.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 249 194 рубля 58 копеек задолженности, 65 023 рубля 75 копеек неустойки, а также 73 рубля 20 копеек почтовых расходов, 15 170 рублей расходов на оплату услуг представителя и 8560 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды сослались на наличие у ответчика обязанности по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, однако с учетом пропуска истцом срока исковой давности иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, ответчик оплачивал услуги за содержание общего имущества дома в установленном законом порядке в соответствии с выставленными счетами. Истец необоснованно произвел перерасчет платы за содержание общего имущества дома с октября 2018 года по май 2022 года и рассчитывает за данные периоды пени. Суды не учли, что перерасчет платы в связи с изменением жилой площади производится со следующего месяца с момента предоставления декларации об изменении жилой площади. Заявляя о взыскании пеней, компания действует недобросовестно, пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, так как перерасчет платы произведен неправомерно. 

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником помещения по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. 60 лет Октября, д. 3 площадью 777 кв. м. 

Многоквартирный дом по названному адресу до 01.12.2019 находился в управлении ООО «Управляющая компания "Исток"». 

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. 60 лет октября, 3, является управляющей организацией и действует в соответствии с договором управления от 01.12.2019. 

Как указывает компания, истец оказал услуги по управлению общим имуществом дома, однако ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг с 01.10.2018 по 31.05.2022, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 326 940 рублей 83 копеек. 

Неоплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме это положение конкретизировано в части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса условия договора на управление многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75). 

Таким образом, собственник (законный владелец) помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

На основании пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и неверного применения ключевой ставки при расчете пеней суды взыскали 249 194 рубля 58 копеек задолженности и 65 023 рубля 75 копеек неустойки.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно произвел перерасчет платы за содержание общего имущества дома с октября 2018 года по май 2022 года, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. 

Как отметили суды, ссылка ответчика на пункт 2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № С-2784, согласно которому перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади, является ошибочной, поскольку в рассматриваемом случае перерасчет осуществлен не в связи с переобмером площади, а по причине представления ответчиком неверных данных о фактической площади помещения. 

Так, общая площадь нежилого помещения общества, находящегося в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, составляет 777 кв. м. 

При этом компания выставляла счета на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из площади 423,6 кв. м. 

Из представленного в материалы дела перерасчета задолженности следует, что начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведено истцом исходя из площади 777 кв. м, то есть площади, указанной в ЕГРН. 

Действуя разумно и добросовестно, ответчик, получая на протяжении более двух лет счета на оплату с указанием неправильной площади нежилого помещения, мог сообщить компании о неверном начислении платы, однако таких действий не произвел. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А53-27157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.В. Тамахин