РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186818/24-99-1471

г. Москва

01 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "РЕГИОНОТХОДЫ" (109518, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПРОЕЗД ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 2-Й, Д. 48, СТР. 2, КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО Г. МОСКВЕ (109444, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 6, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

 

об обязании возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 140 000 руб.,

 

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, дов. от 04.12.2023 № 02-18/47843, УР№448045, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Регионотходы» (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России  № 21 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 140 000 руб.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, согласно ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом мнения ответчика судебное заседание проведено в отсутствие заявителя исходя из положений ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв не представил, вместе с тем, в удовлетворении требований возражал, представил платежное поручение, подтверждающий  возврат в адрес налогоплательщика государственной пошлины  в размере 140 000 руб.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО «Регионотходы» при подаче искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области была уплачена госпошлина в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9394 от 06.05.2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 по делу № А60-21856/2020 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В резолютивной части Определения суд указал (стр. 7): «Возвратить акционерному обществу "РЕГИОНОТХОДЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 9394 от 06.05.2020 в составе суммы 200 000 руб. 00 коп.».

На основании чего, налогоплательщик обратился в адрес Инспекции с заявлением о возврате.

Вместе с тем, согласно ответу Инспекции от 05.06.2024 в возврате госпошлины было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока на возврат уплаченной госпошлины, который исчисляется с момента уплаты, то есть с 06.05.2020, соответственно с указанным заявлением Истец должен был обратиться не позднее 06.05.2023.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией налогового органа и исходит из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Однако, в настоящем случае доказательств того, что действия Инспекции  нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 указанного кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 333.40 НК РФ следует, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ)

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в случаях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 настоящего Кодекса и подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Вместе с тем, платежным поручением от 24.09.2024 Обществу возвращена государственная пошлина в размере 140 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, поскольку заявление о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины ответчиком исполнено.

Таким образом, с учетом принятых Инспекцией мер, суд считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд, не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины с Инспекции в порядке статьи 110 АПК РФ по причине непреднамеренного нарушения прав и законных интересов АО «Регионотходы» налоговым органом. Тем самым государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "РЕГИОНОТХОДЫ" об обязании Инспекцию ФНС России № 21 по г. Москве возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 140 000 руб. – отказать.

Возвратить Акционерному обществу "РЕГИОНОТХОДЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5200 руб. (Пять тысяч двести рублей 00 коп.), уплаченную платежным поручением N 27 от 06.08.2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина