ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250675/24-60-1693

г. Москва

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (127051, Г.МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д.15, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

об обязании освободить и передать трансформаторною подстанцию общей площадью 16,4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0004002:5524,

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Тверской» (ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской», ответчик) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи трансформаторную подстанцию общей площадью 16,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0004002:5524) в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 301, 304, 305 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает и использует трансформаторную подстанцию в хозяйственных целях.

Истец и ответчик не возражали относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец поддержал заявленные требования, представил Акт осмотра.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва. 

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», недвижимое имущество ФГКЭУ «Долгоруковская КЭЧ района» Минобороны России передано на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Управление).

В рамках исполнения данного приказа за Управлением закреплена трансформаторная подстанция общей площадью 16,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Данная трансформаторная подстанция поставлена 16 октября 2012 г. на государственный кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 77:01:0004002:5524. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 17 марта 2015 г. № 77-77/012-77- 012/003/2015-542/1, а также право оперативного управления от 17 марта 2015 г. № 77-77/012-77/012/003/2015-544/1 за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с п. 71 параграфа 2 Указа Президента РФ № 1082 от 16 августа 2004 г. «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношения земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 11 ФЗ «Об обороне» Управление входит в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 имущество Вооруженных Сил независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий, относится к федеральной собственности.

Истец указал, что в ходе проведенной сотрудниками Управления выездной проверки порядка использования недвижимого имущества было установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» незаконно и безосновательно занимает объект площадью 16,4 кв.м. Документов, подтверждающих законность использования указанного объекта, представлено не было. Договорные отношения с Управлением отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16 августа 2024 г. № 141/1/8341нс с требованием освободить федеральное недвижимое имущество.

Поскольку ответ на претензию получен не был, Управление обратилось с иском в суд.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи. 

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/2 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре объекты, а также незаконность владения этими объектами конкретным лицом (лицами).

Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопрос сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

ГБУ «Жилищник района Тверской» возражал против иска, указал, что не занимает и не использует спорную трансформаторную подстанцию в хозяйственных целях. Никаких устройств ограждений и систем допуска на указанный объект не установлено. Помещение абсолютно пустое и не находится во владении или пользовании ГБУ «Жилищник района Тверской». В подтверждение представил фотографии.

Определением от 11.12.2024 суд предложил сторонам провести совместный осмотр объекта на предмет нахождения во владении и пользовании ответчика, или иных лиц, акт осмотра представить заблаговременно до даты судебного заседания, с полномочиями подписавших лиц, участвующих в осмотре. 

Истцом представлен Акт осмотра федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 22.01.2025, согласно которому: «На момент проведения осмотра трансформаторная подстанция общей площадью 16,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, освобождена (пустая), в интересах Минобороны России и третьих лиц не используется. Данная трансформаторная подстанция опечатана. Материалы фотофиксации прилагаются.».

Таким образом, спорный объект - трансформаторная подстанция общей площадью 16,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, никем не используется и никто не препятствует в ее использовании истцу, в связи с чем, по результатам судебных заседаний установлено, что предмет спора отсутствует.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что предмет спора отсутствует, нарушение прав истца не установлено, при этом истец от иска не отказался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко