Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4787/2019

г. Южно-Сахалинск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдэм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным предписания   № 12 А/НИ от 23.07.2019,

при участии:

от ООО «Эдем» – ФИО2 по доверенности от 03.07.2019; ФИО3 по доверенности от 22.08.2019;

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 02.09.2019;

от ООО УК «ПМК Жилсервис» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдэм» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконным предписания   № 12 А/НИ от 23.07.2019.

Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции – ООО УК «ПМК Жилсервис».

В обоснование требования общество в заявлении, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании указали, что 08 мая 2019 года в адрес общества поступила выписка из Протокола № 1 от 04.05.2019 о проведении собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принято решение о выборе способа управления управляющей компанией ООО УК «ПМК ЖилСервис». Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Пунктом 18 Правил установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес. В нарушение пункта 18 Правил надлежащего уведомления о принятом на собрании решении с приложением копий этого решения в адрес ООО «Эдэм» не поступало. Направленная в адрес общества выписка из протокола № 1 таковым уведомлением не является. 13 июня 2019 года в адрес общества поступило письмо ООО «ПМК «УК ЖилСервис» № 92 от 07.06.2019, в котором данная организация уведомляет о смене управляющей компании, просило передать техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом. В адрес ООО «ПМК «УК ЖилСервис» письмом № 63 от 14.06.2019 был дан ответ о необходимости предоставления оригинала протокола с приложениями и подлинниками решения (бюллетеней), а также решение инспекции о внесении сведений об адресе вышеуказанного МКД в реестр лицензий Сахалинской области. Письмом № 100 от 20.06.2019 ООО «ПМК «УК ЖилСервис» отказалось предоставлять подлинники протокола и решения собрания жильцов и решение Государственной жилищной инспекции по внесению сведений об адресе вышеуказанного МКД в реестр лицензий. Таким образом, направленные в адрес заявителя уведомления от ООО УК «ПМК ЖилСервис» о смене управляющей компании и передаче технической документации общество считает ненадлежащим уведомлением.

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что протокол № 1 от 04.05.2019 общего собрания собственников помещений в МКД никем не оспорен и не отменен, является легитимным и действующим. При этом собственники помещений МКД уведомили заявителя о расторжении договора управления МКД и выборе иной управляющей организации выпиской из протокола № 1 от 08.05.2019.

ООО УК «ПМК Жилсервис» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и ненаправившего своего представителя в судебное заседание ООО УК «ПМК Жилсервис».

В судебном заседании объявлялись перерывы до 18 и 19 сентября 2019 года.

Заслушав представителей общества и инспекции, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдэм»  зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июля 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года заместитель руководителя инспекции вынес распоряжение № 805 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Эдем» в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверочных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 23.07.2019 № 805, инспекцией установлено, что 20 июня 2019 года ООО «УК «ПМК ЖилСервис» заявлено о внесении изменений в реестр лицензий, а именно закреплении многоквартирного дома № 42 по ул. Физкультурной г. Южно-Сахалинска на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 1 от 04.05.2019. Общим собранием собственников помещений в МКД, оформленных протоколом, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Эдем» и выборе ООО «УК «ПМК ЖилСервис» в качестве управляющей организации. 08 мая 2019 года собственники помещений МКД уведомили ООО «Эдем» о расторжении договора управления с приложением протокола. 21 июня 2019 года директор ООО «УК «ПМК ЖилСервис» уведомила ООО «Эдем» о расторжении договора с приложением протокола. 24 июня 2019 года директор ООО «УК «ПМК ЖилСервис» направила ООО «Эдем» копию протокола. Вместе с тем на момент проведения проверки ООО «Эдем» заявление об исключении МКД из реестра лицензий Сахалинской области в адрес инспекции не поступало. Техническая документация на многоквартирные дома, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее трех рабочих дней не передавались.

Усмотрев в бездействии предприятия нарушение лицензионных требований, должностным лицом жилищной инспекции 23 июля 2019 года выдано предписание № 12 А/НИ об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований, пунктом 1 которого со ссылкой на часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. на общество возложена обязанность в срок до 05.08.2019 представить в адрес инспекции заявление об исключении многоквартирного дома № 42 по ул. Физкультурной г. Южно-Сахалинска; пунктом 2 предписания со ссылкой на пункты 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 на общество возложена обязанность в срок до 05.08.2019 передать «УК «ПМК ЖилСервис» по отдельному акту приема-передачи техническую документацию многоквартирного дома № 42 по ул. Физкультурной в г. Южно-Сахалинске согласно составу технической документации на многоквартирные дома, иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Не согласившись указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 22.05.2015 № 173 (далее –  Положение № 173), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.

Пунктом 3.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3.1 Положения № 173).

Оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки предприятия на предмет соблюдения лицензионных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

На основании пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

Более того, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Физкультурная, 42, г. Южно-Сахалинска, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Эдем» с 20.06.2019 и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ПМК ЖилСервис». Данное решение оформлено протоколом от 04.05.2019 № 1. 

08 мая 2019 года собственники помещений МКД уведомили ООО «Эдем» о расторжении договора управления с приложением копии Протокола № 1.

21 июня 2019 года ООО «УК «ПМК ЖилСервис» уведомило ООО «Эдем» о расторжении договора управления с приложением копии выписки из Протокола № 1.

24 июня 2019 года ООО «УК «ПМК ЖилСервис» направило в адрес ООО «Эдем» копию выписки из Протокола № 1.

Указанные уведомления содержат наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Таким образом о принятом общим собранием собственников решении ООО «Эдем» уведомлено надлежащим образом, к уведомлению приложена выписка из протокола № 1 от 04.05.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 42 по улице Физкультурной в г. Южно-Сахалинске, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Доводы заявителя о том, что полученное уведомление о смене способа управления МКД и передачи технической документации не соответствует требованиям пункта 18 Правил № 416, поскольку к уведомлению не был приложен оригинал решения, судом не принимается, поскольку кроме того, указанная норма обязывает уведомлять организацию, ранее управлявшую таким домом, лишь о смене способа управления многоквартирным домом с указанием сведений о выбранной управляющей организации. Такое решение может быть подтверждено выпиской из протокола общего собрания собственников помещений по данному конкретному вопросу. Необходимость представления сведений обо всех принятых на собрании решениях, как и оригиналов таких решений, нормативно не закреплена.

Более того из указанной выписки из протокола прямо следует, что собственниками приняты решения о расторжении договора с ООО «Эдем» и выборе управляющей организации ООО «УК «ПМК ЖилСервис». Выписка подписана председателем и секретарем. Доказательств наличия другой выписки из протокола с другим решением собственников не представлено, в связи с чем ссылки на то, что имеются основания утверждать об отсутствии надлежащим образом оформленного уведомления, признаются несостоятельными.

Указание в протоколе № 1 на расторжение договора с ООО УК «Эдем», а не с ООО «Эдем», является технической ошибкой, поскольку актом инспекции от 23.07.2019 № 805 установлено и заявителем не опровергнуто, что собственники помещений МКД действительно приняли решение о расторжении договора с ООО «Эдем». Более того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 года № 1093\10, изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом, не зависимо о того, принимали ли собственники отдельно решение о расторжении договора управления или нет.

Довод заявителя о наличии сомнений в действительности принятого собственниками решения не принимается, поскольку доказательств признания принятого собственниками решения об изменении способа управления домом незаконным не представлено. Решения, принятые общим собранием по повестке дня, в том числе решение о выборе способа управления многоквартирным домом, оформленное протоколом № 1 от 04.05.2019, не признано недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Доводы общества о том, что изготовление выписок из протокола не предусмотрено, выписка не содержит сведений о наделении полномочиями лиц, подписавших протокол, выписка из протокола не содержит обязательного перечня документов, установленного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ПМК ЖилСервис».

Более того, в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае обстоятельств, являющихся основанием для признания решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 04.05.2019 ничтожным не усматривается, на них общество не ссылается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у общества возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного лица в качестве управляющей организации, а также представить в адрес инспекции заявление об исключении спорного МКД из реестра лицензий Сахалинской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент проверки заявление об исключении МКД из реестра лицензий Сахалинской области в адрес инспекции не поступало. Техническая документация на многоквартирные дома, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее трех рабочих дней не передавались.

Более того, представитель инспекции, проводившая проверку и выдавшая оспариваемое предписание, в судебном заседании указала, что связывалась несколько раз с представителями заявителя и указывала на необходимость передать документацию, вместе с тем, действия по передаче документации были совершены лишь после выдачи предписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество, имея информацию о смене собственниками помещений управляющей компании, получив ее от самих собственников, от новой управляющей компании, от инспекции, в добровольном порядке документацию так и не передало, возложенную на него обязанность не исполнило. При этом в своих письмах в адрес новой управляющей компании, направленных в ответ на письма с предложением передать документацию, общество отказывалось совершить указанные действия, требуя первоначально представление ему подлинников либо заверенных копий решений (бюллетеней) и протокола (вместе с обязательным приложением) общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД, а также решение инспекции по внесению сведений о доме в реестр лицензий в части сведений о новой управляющей компании. То есть общество отказывалось передавать документацию, требуя представление документов, которые собственники, принявшие решение о смене управляющей компании, представлять ему не обязаны.  

Более того, из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки инспекцией было установлено, что собственниками решение принято, а управляющая компания документацию не передает, заявление о внесении изменений в реестр лицензий не подало. Соответственно, выдача оспариваемого предписания обусловлена неисполнением обществом возложенной на него обязанности. При этом судом учитывается, что общество в своих письмах требовало предоставить решение инспекции о внесении изменений в реестр лицензии в отношении дома (письмо от 14.06.2019 № 63), тогда, как такое решение может быть вынесено в результате проверки, в ходе которой контрольно-надзорный орган обязан проверить соблюдение управляющими компаниями норм действующего законодательства РФ о передаче документации и обращении в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. В этой связи инспекция, установив в ходе проверки факт непередачи обществом документации на дом, имея в распоряжении письмо общества о том, что такая документация будет передана после решения инспекции о внесении изменений в реестр лицензии, не могла не выдать оспариваемое предписание с целью понудить общество к исполнению возложенной на него обязанности.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав общества, поскольку в нем указано на необходимость исполнить возложенную на общество действующим законодательством РФ обязанность, которая на момент проведения проверки и выдачи предписания не была исполнена. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у инспекции на момент проверки имелись как правовые, так и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания, следовательно, предписание инспекции № 12 А/НИ от 23.07.2019 соответствует правовым нормам, содержащимся в приведенных выше нормативных правовых актах, а, соответственно, не нарушает права заявителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эдэм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным предписания   № 12 А/НИ от 23.07.2019 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья     Е.С. Логинова