﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98505/2019

23 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куляевым С.Д., 

при участии:  

от истца: представителя Лопатина А.А., доверенность от 01.02.2020

от ответчика: представителя Зоненко А.С., доверенность от 21.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8087/2020) ООО "Норд Вест Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-98505/2019 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вест Девелопмент"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вест Девелопмент» с требованием о взыскании 39364,11 рублей задолженности по оплате стоимости тепловых потерь в тепловых сетях ответчика в период с апреля по июнь 2019 г. и 1559,64 рублей неустойки, начисленной с 11.05.2019 по 09.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что ООО «Петербургтеплоэнерго», осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, истец несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Спорные сети построены ответчиком, надлежащие доказательства передачи сетей во владение иных лиц в материалы дела не представлены. Акт №7 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.08.2017 не подтверждает передачу права собственности на объект. Кроме того, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок (тепловая сеть, ИТП, система отопления и т.д.) выдано ООО «Норд Вест Девелопмент» лишь 22.02.2018. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок тепловой сети относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, что имелась воля собственников многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно согласие на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома. Пунктом 9.1. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена неустойка в случае, если потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатил тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения. В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 11.05.2019 по 09.08.2019, составил 1559,64 рублей.

На решение подана апелляционная жалоба ООО «Норд Вест Девелопмент», которое просило отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор от 18.03.2019 №1553-3-19/27КТП, на который ссылается истец, не был заключен, ответчик от его подписания отказался письмом от 19.05.2019 №21/19. 

Иных доказательств в обоснование исковых требований не приведено, в том числе доказательств факта поставки тепловой энергии, а также документов, подтверждающих права ответчика на тепловую сеть или право ее эксплуатации. Энергопринимающее устройство (тепловые сети по адресу: Санкт-Петербург, г Зеленогорск, ул. Разъезжая, д.7 лит. А от места врезки трубопроводов в существующие сети отопления и ГВС ОАО «Петербургтеплоэнерго» в ТК-3 от первых фланцев отключающей арматуры на прямом и обратном трубоповодах со стороны источника теплоснабжения в ИТП в д.7 по ул. Разъезжая) передано ответчиком (застройщиком жилого дома) ООО «Технология», управляющей компании (Акт №7 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов. 

Суд, по мнению подателя жалобы, неправомерно не принял во внимание указанное доказательство, не привлек ООО «Технология» к участию в деле. 

В силу положений Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам, установленным законом. Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей компании или компенсируют указанные потери посредством производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании. Компенсация производится по регулируемым ценам. В данном случае правовое значение имеет установление фактического владельца тепловой сети, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств фактического использования ответчиком тепловой сети не представлено. У застройщика, передавшего тепловые сети и жилой дома в управляющую компанию не имеется обязанности по оплате компенсации потерь тепловой энергии в сетях. 

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Норд Вест Девеломпент» выступало застройщиком (генеральным подрядчиком) при строительстве многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д.7, стр.1, для чего между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения на строительные нужды №1051-5-17/27, расторгнутый по соглашению сторон 11.04.2018.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.04.2017 между сторонами была установлена граница раздела: «место врезки в существующие тепловые сети ООО «ПТЭ» в ТК-3 (существующая)».

После подписания актов приемки законченного строительством объекта теплоснабжения и теплового ввода в постоянную эксплуатацию, в соответствии с которыми система теплоснабжения принята в эксплуатацию ООО «Норд Вест Девелопмент», граница эксплуатационной ответственности оставлена без изменений, договор теплоснабжения расторгнут.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор №1553-3-19/27КТП от 18.03.2019, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.03.2019 о компенсации тепловых потерь от границы раздела до МКД, который не был подписан ответчиком.

В период с апреля по июнь 2019 года истец отпустил тепловую энергию в МКД.

При этом, как следует из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного между истцом и ответчиком, участок тепловой сети, посредством которого осуществляется снабжение многоквартирного дома, на границе врезки в существующие тепловые сети истца, находится на балансе ответчика как застройщика указанной тепловой сети.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома вошел спорный участок тепловой сети от места врезки в тепловые сети истца, которая явилась границей балансовой принадлежности спорных тепловых сетей.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество многоквартирного дома, включая инженерные сети многоквартирного дома, по смыслу положений статьи 36 ЖК РФ возникает на ранее возникновения прав собственником помещений в многоквартирном доме, интересы которых фактически представляет управляющая компания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не принял акт приема-передачи объектов непрофильных активов от 10.08.2017 №7 от ответчика в пользу эксплуатирующей организации ООО «Технология» в качестве основания прекращения прав собственности застройщика многоквартирного дома, возникших в порядке статьи 218 ГК РФ в связи с созданием указанного имущества, в отношении спорного участка сети.

Факт принадлежности спорного участка сети ответчику и наличие у него обязательства компенсировать потери теплоснабжения в спорных сетях, с учетом того, что спорные тепловые установки введены ответчиком в эксплуатацию после подписания указанного выше акта приема передачи, а именно 22.02.2018, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-73415/2019. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по указанному делу оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, резолютивная часть которого объявлена 08.06.2020. Указанные акты приняты по спору между теми же сторонами и имеют преюдициальный характер в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Иных доказательств передачи спорного участка тепловых сетей в пользу управляющей компании МКД, которые не были бы предметом оценки в рамках ранее рассмотренного дела, ответчиком не представлено.

ООО «Технология», вопреки утверждению ответчика, не является участником спорных правоотношений, принятый в рамках рассмотренного арбитражного дела судебный акт никаких прав и обязанностей для указанного лица не создает. При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, оснований для привлечения ООО «Технология» к участию в деле не имелось.

У ответчика возникло обязательство по оплате потребленной в принадлежащих ему сетях тепловой энергии в виде тепловых потерь, связанных с ее передачей.

Отказ от заключения договора теплоснабжения, по смыслу статьи 539 ГК РФ не освобождает фактического потребителя тепловой энергии от оплаты фактически принятого количества тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).

В отсутствие узлов учета тепловой энергии на границах балансовой принадлежности, расчет объема (количества) потерь правомерно осуществлен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Также обосновано применена законная неустойка в связи с нарушением обязательства по оплате тепловой энергии, расчет которой ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-98505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская