Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4683/2021

г. Хабаровск

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года, полный текст мотивированного решения изготовлен 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Лашуня Ю.С.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к         арбитражному управляющему ФИО2

о         привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № Дов-21 от 11.06.2021 г.;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2019.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (далее – арбитражный управляющий)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего и его в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам отзыва. Не отрицая факта правонарушения, полагает его малозначительным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2021 по 28.06.2021.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019 по делу № А73-12453/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ООО «Титан») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) по делу № А73-12453/2019 в отношении ООО «Титан» открыто конкурсное   производство,   конкурсным   управляющим   утверждён   ФИО2,  являющийся членом Некоммерческого Партнёрства -Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) по делу № А73-12453/2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Титан».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу № А73-12453/2019 конкурсным управляющим ООО «Титан» утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

1. В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию на сайте ЕФРСБ, должны содержать, в том числе, страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС).

Как следует из обращения ФИО7, в сообщении от 12.02.2020 № 4695787, в сообщении от 12.03.2020 № 4808331, в сообщении от 26.03.2020 № 4862416, в сообщении от 03.04.2020 № 4884136 не указан СНИЛС арбитражного управляющего ФИО2, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны, в том числе, для физических лиц страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из обращения ФИО7, в сообщении от 26.03.2020 № 4862416 отсутствуют сведения о страховой номер индивидуального лицевого счета физического лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, ФИО8, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Титан» допущены нарушения п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (23.03.2021 г. в  11-00) арбитражный управляющий, был извещен в установленном порядке.

25.11.2020 арбитражному управляющему ФИО2 было направлено уведомление № 10-24/15908 о необходимости явиться в Управление 23.03.2021 к 11-00 часам для составления протокола об административном правонарушении по следующим адресам:

690105, 

<

...>, идентификатор почтового отправления № 80097155931439 (адрес регистрации);

690002, 

<

...>, идентификатор почтового отправления № 80097155931460;

- crbot2000@yandex.ru.

Почтовое извещение с отметкой о вручении почтового отправления с идентификатором № 80097155931439 ФИО2 в Управление не вернулось. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80097155931439 ФИО2 не вручено, оформлено на возврат отправителю. В связи с чем, 22.03.2021 в отделение почтовой связи 680000 АО «Почта России» направлен запрос о выдаче почтового отправления с идентификатором № 80097155931439 на имя ФИО2

 По выявленному факту специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО3  в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его отсутствие, при  его надлежащем уведомлении,  составлен протокол от 23.03.2021 № 00172720 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности.

 Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Оператором ЕФРСБ является ЗАО «Интерфакс».

Постановлением правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р, в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, определена газета «Коммерсант».

1. В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию на сайте ЕФРСБ, должны содержать, в том числе, страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС).

Как следует из обращения ФИО7, в сообщении от 12.02.2020 № 4695787, в сообщении от 12.03.2020 № 4808331, в сообщении от 26.03.2020 № 4862416, в сообщении от 03.04.2020 № 4884136 не указан СНИЛС арбитражного управляющего ФИО2, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны, в том числе, для физических лиц страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из обращения ФИО7, в сообщении от 26.03.2020 № 4862416 отсутствуют сведения о страховой номер индивидуального лицевого счета физического лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, ФИО8, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Титан» допущены нарушения п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве 

Данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО2 решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 (резолютивная часть от 28.08.2019) по делу № А40-173615/19-93-1471, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019  (резолютивная часть  от  19.11.2019)  по  делу №  09АП-63698/2019 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных нормоположений, а именно: требований допущены нарушения п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве.

При этом, ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано

Квалифицируя правонарушение как малозначительное суд учитывает, в сто рассматриваемое нарушение не причинило значительно вреда охраняемым общественным интересам с учетом, полного и своевременного размещения иной информации относительно самого арбитражного управляющего и иных лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.1.1, частью 3.1 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    

 

                                                    Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о       привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать. ФИО2 от административной ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

 

Судья                                                                            Зверева А. В.