АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6594/2021

г. Ярославль

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Большой Ремонт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   2194550.64  руб.,

 

при участии

от истца – ФИО2, директор

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой Ремонт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа» о взыскании 2 194 550 рублей 64 копейки задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части договора № 68-СМР/19 от 02.09.2019, просит взыскать по данному договору 670 846 руб., всего 2 175 550,04 руб. задолженности.

Представитель ответчика заявил о возражения в части сроков выполнения работ, исчислил сроки и заявил о зачете указанных сумм и уменьшении заявленной стоимости выполненных работ: по договору № 52-СМР/2019 от 08.07.2019 - 36 063, 43 руб. и 134 руб. неустойки, № 68-СМР/19 от 02.09.2019 - 24 168, 85 руб. и 134 руб.; № 37-СМР/20 от 25.06.2020 - 62 494 руб. Представитель ответчика также представил письменное заявление о признании исковых требований в размере 894 руб. по договору № СМР-22П/2018 от 11.04.2018, 651 296,76 руб. по договору № 52-СМР/2019 от 08.07.2019, 670 846 руб. по договору № 68-СМР/20 от 20.02.2020, 269 418 руб. № 18/СМР20 от 20.03.2020, 583 095,58 руб. по договору № 37/СМР/20 от 25.06.2020.

Сторонами представлено письменное заявление в порядке ст. 70 АПК РФ, что срок выполнения работ по договору № 52-СМР/19 до 20.08.2019.

Стороны в судебном заседании поддержали изложенные позиции, ответили на вопросы суда, дали дополнительные устные пояснения.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик центр энергетические строительства и монтажа» заключен договор № СМР-22П/2018, согласно п.п. 1.1., 1.3. которого истец обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу противопожарных окон и дверей на объекте по адресу: 

<

...> МКР 7-а, строительство торгового центра.

Стоимость в соответствии с п. 2.2. договора составила - 943 480 рублей 00 копеек.

17.07.2018 сторонами подписан акт выполненных работ № 67 на монтаж противопожарных окон и дверей на объекте по адресу: 

<

...> МКР 7-а, строительство торгового центра по договору № СМР-22П/2018 от 11.04.2018 года на сумму 943 480 рублей 00 копеек.

Ответчик оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность перед Истцом составляет 894 рубля 00 копеек.

18.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик центр энергетические строительства и монтажа» заключен договор: № 52-СМР/19 от 08.07.2019г., а также дополнительные соглашения №1 от 18.12.2019 и № 2 от 28.02.2020г., согласно которым истец обязался выполнить работы по демонтажу, монтажу и установке дверей на объекте «Здание дошкольной образовательной организации на 90 мест, расположенном по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский проспект, в районе дома № 58.

В соответствии с п. 6.1. договора с учетом п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019г. и п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2020г. стоимость работ составила 1 789 846 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом выполнены предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 204 от 06.11.2019 на сумму 818 337,44 руб., № 214/1 от 18.11.2019 на сумму 516 391,44 руб., № 3 от 20.12.2019 на сумму 377 117,23 руб., № 1 от 20.12.2019 на сумму 63 000 руб., № 36 от 30.04.2020 на сумму 15 000 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, по расчету истца задолженность составляет 651 296,46 руб.

02.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик центр энергетические строительства и монтажа» заключен договор: № 68-СМР/19 от 02.09.2019г., а также дополнительные соглашения № 1 от 18.12.2019г. и № 2 от 28.02.2020г., согласно которым Истец обязался выполнить работы по демонтажу, монтажу и установке дверей на объекте «Здание дошкольной образовательной организации на 90 мест, расположенной по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, ул.Ярославская (у д. № 153)».

Стоимость данных работ была установлена п. 6.1. договора № 68-СМР/19 от 02.09.2019г., с учетом п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019г. и п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2020г. и составила 1 789 846 рублей 00 копеек (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 00 копеек).

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом работы выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.11.2019 на сумму 124 254,66 руб., № 2 от 16.12.2019 на сумму1 587 591,34 руб., № 1 от 27.12.2019 на сумму 63 000 руб., № 37 от 30.04.2020 на сумму 15 000 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность по расчету истца составляет 689 846 руб.

20.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик центр энергетические строительства и монтажа» заключен договор подряда: № 18-СМР/20 от 20.03.2020года, согласно которого Истец обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу окон на объекте «Жилые дома с инженерными коммуникациями, 2 этап - 5-ти этажный жилой дом с офисными помещениями (стр.3)» в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, территория в районе ул. Калинина и ул. Рябиновой.

Стоимость данных работ была установлена п. 2.1. договора подряда № 18-СМР/20 от 20.03.2020г. составила 4 345 788 рублей 00 копеек (Четыре миллиона триста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом выполненные предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2020 на сумму 2 124 697,87 руб., № 2 от 25.11.2020 на сумму 1 383 023,19 руб., № 3 от 29.12.2020 на сумму 61 696,94 руб.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность по расчету истца составляет 269 418 руб.

25.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик центр энергетические строительства и монтажа» заключен договор: № 37-СМР/20 от 25.06.2020года, а также дополнительные соглашения № 1 от 01.10.2020г. и № 2 от 01.10.2020г. к договору № 37-СМР/20 от 25.06.2020 года согласно которого Истец обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу окон на объекте «Здание дошкольной образовательной организации на 220 мест 

<

...>».

Стоимость данных работ была установлена п. 6.1. договора № 37-СМР/20 от 25,06.2020г, с учетом п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2020г. и с учетом п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 01Л 0,2020г. составила -3 337 587 рублей 00 копеек. (Три миллиона триста тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 22.09.2020 на сумму 2 208 936,76 руб., № 2 от 18.12.2020 на сумму 791 063,24 руб., № 139 от 16.10.2020 на сумму 26 390 руб., № 177 от 17.12.2020 на сумму 3 100 руб., № 140 от 16.10.2020 на сумму 97 999 руб., № 179 от 18.12.2020 на сумму 210 098 руб., 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, по расчету истца задолженность составляет 583 095,58 руб.

Претензией от 21.01.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражения в части объемов и стоимости ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 175 550,04 руб. являются обоснованными. 

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано на зачет встречных однородных требований по договорам № 52-СМР/2019 от 08.07.2019, № 68-СМР/19 от 02.09.2019, № 37-СМР/20 от 25.06.2020 путем начисления последним неустойки на общую сумму 122 994,28 руб. вследствие неисполнения истцом обязательств по выполнению работ в сроки установленные этими договорами.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения истцом обязательств по выполнению работ в сроки установленные договорами подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ), истцом не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления № 6).

В рассматриваемом случае ответчиком к зачету предъявлено требование о взыскании неустойки по договорам № 52-СМР/2019 от 08.07.2019, № 68-СМР/19 от 02.09.2019, № 37-СМР/20 от 25.06.2020 вследствие неисполнения истцом обязанности по выполнению работ в сроки установленные этими договорами.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, факт наличия встречных однородных требований, обоснованность данных требований представленными в материалы дела документами, судом такой зачет признается законным и обоснованным. При этом, проведя перерасчет взыскиваемой неустойки, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, суд считает подлежащей к зачету сумму неустойки в размере 118 751,38 руб.

Таким образом, с учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований, суд полагает подлежащим взысканию задолженность в размере 2 056 798,66 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большой Ремонт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 056 798,66 руб. долга, 9 985,20 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Большой Ремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 987 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 387 от 23.04.2021 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.