6/2023-14695329(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(резолютивная часть решения принята 12.12.2023)

Дело № А82-11525/2023

г. Ярославль

18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 218597.11 руб. 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "Городской дорожный центр" ФИО2  

при участии: 

от истца - ФИО3 по доверенности 30.03.2023, паспорт  от ответчика – не явились  

третье лицо – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примэнерго" обратилось с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" о  

взыскании 218597.11 руб. 

Ответчик и третье лицо в заседание не явились, отзыв не представили.  Истец требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу.  

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил  следующее.  

Между ООО «ПримЭнерго» (Подрядчик, Истец) и ООО «ГДЦ» (Заказчик, Ответчик)  заключен договор подряда № 10-ПД от 10 июля 2020 года (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства  по ремонту наружного освещения, а Заказчик берет на себя обязательство принять и  оплатить их в соответствии с условиями Договора. Объем работ определяется сметной  документацией. Место выполнения работ определено в п. 1.3. Договора.  

Цена Договора составляет 1 092 384,64 руб., в т.ч. НДС 20 % (п. 2.1. Договора). 

Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет  Подрядчика в размере 30 % от стоимости договора (аванс) на материалы в течение 5 (Пяти)  рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора до начала работ. Окончательный  расчет производится после приемки работ по Договору путем перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика не позднее 15 дней с даты подписания Сторонами  последнего Акта о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) и Справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.1. Договора).  

Подрядчиком па условиях Договора выполнены работы в объеме и в срок,  определенный Договором (п. 4.1. Договора), что подтверждается подписанными обеими  Сторонами Актами о приемке работ на общую сумму 912 614,40 руб.  

Между Истцом и Ответчиком на 11 декабря 2020 года подписан акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 г., в соответствии с которым ООО «ГДЦ»  признает наличие задолженности перед ООО «ПримЭнерго» в размере 181 898 руб. 99 коп.  по спорному Договору.  

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору Исполнителем не произведен  окончательный расчет за выполненные работы в размере 181 898,99 руб. (Сто восемьдесят  одна тысяча восемьсот девяноста восемь рублен 99 копеек).  

В соответствии с пунктом 16.3 Договора при возникновении споров в связи с  исполнением обязательств по Договору они разрешаются в соответствии с действующим  законодательством, путем направления заказным письмом с уведомлением претензий,  которые рассматриваются сторонами в течение 10 рабочих дней со дня их получения.  

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия о необходимости оплаты суммы  задолженности но Договору. Претензия отправлена ценным письмом с описью вложений  24.05.2022 г. Согласно Отчета об отслеживании почтового отправления с официального  сайта Почта России претензия Ответчиком осталась не полученной. Срок хранения истек  08.06.2022 г.  

Согласно пункту 9.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором,  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии  со статьей 711 ГК РФ. При этом статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  

сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ  заказчику.  

Истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ. Таким образом, требование о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Также истец обратился с требованием о взыскании неустойки.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспаривается.  

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки  соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.  

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не  имеется.  

Требование о дальнейшем начислении пени подлежат удовлетворению до даты  введения процедуры наблюдения.  

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие:  по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с  взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои  требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было  подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его  ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление  по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63,  абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не  вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе  или по ходатайству ответчика.  

В рассматриваемой ситуации истец обратился с иском до введения процедуры  наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, требования  поддержал.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве  основания своих требований или возражений.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права  участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без  выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед  законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами,  ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является  обязанность по опровержению исковых требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу  искового заявления относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  181898,99 руб. дога, 36698,12 руб. пени по состоянию на 30.06.2023 с дальнейшим  начислением пени на сумму неисполненного обязательства в порядке, предусмотренном п.  9.3 договора, по 20.08.2023 включительно, 7373 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

В остальной части требования о дальнейшем начислении отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева