АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6053/2018

13 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 16.07.2018, мотивированное решение изготовлено 13.08.2018.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,                         общество с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис»                          (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее – ООО «Стройматериалы», ответчик) о взыскании 90 878 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно взысканных с должника - общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» (ИНН: 

<

***>,                                      ОГРН: 

<

***>) в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) процентов на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете процентов от 02.11.2017 в рамках исполнительного производства № 66802/17/11003-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу № А29-6053/2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте Республики Коми), общество с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» (далее – ООО «Ухтагеосервис»).  

Третьи лица письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.                        

Ответчик исковые требования не признает, представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 90).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:                1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Истец доказательств наличия одного из выше перечисленных условий не подтвердил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства существования обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.07.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу (л.д. 102).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.07.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-6053/2018 (л.д. 104).

Суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано ответчиком в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Республики Коми ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3951/17/11003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС                    № 006908263 от 24.08.2015, выданного Арбитражным судом Республики Коми   по делу № А29-4949/2015, вступившим в законную силу 14.08.2015, о взыскании с ООО «Ухтагеосервис» в пользу ООО «Стройматериалы» задолженности, неустойки и процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 2 142 500 руб., начиная с 20.05.2015 по дату фактической оплаты долга из расчета 8, 25 процентов годовых (л.д. 23-24).

Задолженность в размере 2 142 500 руб. была полностью погашена должником 18.04.2017.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Республики Коми ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3951/17/11003-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 25).

05.10.2017 на основании заявления представителя                               ООО «Стройматериалы», судебным приставом-исполнителем ОСП по                      г. Ухте Республики Коми ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с тем, что не произведен расчет по взысканию процентов согласно исполнительному документу (л.д. 27). Исполнительное производство зарегистрировано за № 66802/17/11003-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 02.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Республики Коми ФИО2 вынесено постановление о расчете процентов, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника -  ООО «Ухтагеосервис» в пользу взыскателя - ООО «Стройматериалы» 344 183 руб. 99 коп. (л.д. 28). 

В результате обращения взыскания на денежные средства должника с его расчетных счетов на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в общей сумме 344 183 руб. 99 коп.

По платежному поручению № 63837 от 23.11.2017 (л.д. 48) с депозитного счета отдела судебных приставов взыскателю                                  (ООО «Стройматериалы») перечислены денежные средства в размере 237 992 руб. 79 коп. 

ООО «Ухтагеосервис», не согласившись с произведенным расчетом процентов, 09.11.2017 оспорил действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Республики Коми ФИО2 в судебном порядке, указав, что расчет произведен без учета частичной оплаты задолженности.

15.12.2017 заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте Республики Коми ФИО3 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Республики Коми ФИО2 от 02.11.2017 о расчете процентов, принятое в рамках исполнительного производства № 66802/17/11003-ИП (л.д. 32-33).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 от 15.12.2017 (л.д. 34-36) отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (ООО «Ухтагеосервис») на общую сумму 344 183 руб. 99 коп. и вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 142 500 руб. начиная с 20.05.2015 по дату фактической уплаты долга из расчета 8, 25 процентов годовых, на сумму 147 114 руб. 38 коп.

Денежные средства в размере 106 191 руб. 20 коп. возвращены с депозитного счета отдела судебных приставов должнику                                 (ООО «Ухтагеосервис») по платежному поручению № 334339 от 25.12.2017 (л.д. 49).

ОСП по г. Ухте Республики Коми 29.12.2017 направило в адрес взыскателя (ООО «Стройматериалы») письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 90 878 руб. 41 коп. (л.д. 50). Доказательства направления указанного письма в адрес ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 51-52).

Письмом от 20.01.2018 (л.д. 53) ответчик отказал ОСП по г. Ухте Республики Коми в возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу № А29-15352/2017 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Республики Коми ФИО2 по исполнительному производству № 66802/17/11003-ИП от 02.02.2017, выразившиеся в вынесении постановления о расчете процентов от 02.11.2017.  

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Управление просит суд взыскать с ответчика 90 878 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно взысканных с должника - ООО «Ухтагеосервис» в пользу взыскателя - ООО «Стройматериалы» процентов на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете процентов от 02.11.2017 в рамках исполнительного производства № 66802/17/11003-ИП.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив позиции сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об  исполнительном производстве».

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случае перечисления излишних сумм в рамках исполнительного производства действуют специальные публичные правоотношения, а именно, положение части 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

 Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу № А29-15352/2017 судом установлено, что при вынесении постановления о расчете процентов от 02.11.2017 судебным приставом-исполнителем неверно исчислены проценты, подлежащие начислению с 20.05.2015 по 19.04.2017, без учета частичной оплаты задолженности в указанный период, в связи с чем, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО2 по исполнительному производству                      № 66802/17/11003-ИП от 02.02.2017, выразившиеся в вынесении данного постановления.

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО1 вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 142 500 руб. начиная с 20.05.2015 по дату фактической уплаты долга из расчета 8, 25 процентов годовых.

Согласно указанному постановлению размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 по 18.04.2017, подлежащих взысканию с должника в пользу взыскателя, составил                     147 114 руб. 38 коп. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик приводит довод о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете процентов от 25.12.2017 неверно произведен расчет задолженности по исполнительному документу. В обоснование заявленного довода ответчик представил заявление о зачете взаимных требований от 17.08.2015 (л.д. 96), при этом указав, что по нему должником                           (ООО «Ухтагеосервис») уплачивалась также неустойка в размере                   557 009 руб. 50 коп.

Вместе с тем, данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из представленного в материалы дела заявления о зачете взаимных требований от 17.08.2015 следует, что зачету подлежали встречные денежные требования в размере 965 000 руб. без НДС. С момента проведения зачета  была в полном объеме погашена задолженность                                       ООО «Стройматериалы» (покупатель) перед ООО «Ухтагеосервис» (продавец) по договору купли-продажи № 07/15 от 17.08.2015 в размере 965 000 руб., также погашена в полном объеме задолженность                             ООО «Ухтагеосервис» перед  ООО «Стройматериалы» по письму № 22 от 17.03.2014 в размере 25 000 руб., уменьшены задолженность                             ООО «Ухтагеосервис» (арендатор) перед ООО «Стройматериалы» (арендодатель) по задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4949/2015, на общую сумму 940 000 руб., в том числе по договору аренды ТС № 01/14 от 01.06.2014 на сумму               806 000 руб. и по договору аренды спецтехники № 03/14 от 25.07.2014 на сумму 134 000 руб.

В заявлении о зачете взаимных требований от 17.08.2015                            ООО «Ухтагеосервис» прямо и однозначно выразило свою волю на погашение задолженности, а не иных денежных требований (неустойки, процентов и т.д.). 

Судом установлено, что при вынесении постановления от 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем учтены все произведенные должником (ООО «Ухтагеосервис») оплаты взыскателю (ООО «Стройматериалы») (19.10.2015 на сумму 495 000 руб. (л.д. 39), 20.10.2015 на сумму 4 000 руб. (л.д. 40), 18.04.2017 на сумму 703 500 руб. (л.д. 41)), зачет задолженности по заявлению от 17.08.2015 на общую сумму 940 000 руб. 

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 от 25.12.2017 сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

С учетом постановления о расчете процентов от 25.12.2017 ответчику, как взыскателю по спорному исполнительному производству, подлежали перечислению с депозитного счета отдела судебных приставов проценты в размере 147 114 руб. 38 коп. Вместе с тем, по платежному поручению                     № 63837 от 23.11.2017 с депозитного счета отдела судебных приставов на счет ООО «Стройматериалы» были перечислены денежные средства в размере 237 992 руб. 79 коп.  

Таким образом, факт перечисления службой судебных приставов на счет взыскателя – ООО «Стройматериалы» излишней суммы денежных средств в размере 90 878 руб. 41 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Поскольку правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имелось, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 90 878 руб. 41 коп. 

Доказательств возврата ошибочно перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 90 878 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно взысканных с должника - общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис»                                             (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) процентов на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете процентов от 02.11.2017 в рамках исполнительного производства № 66802/17/11003-ИП.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 635 руб. государственной пошлины.

5. Выдать исполнительные листы. 

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                         Д.А. Кирьянов