Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4483/2019

г. Петрозаводск

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен  в тот же день.

 

Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»  о взыскании 635 725 руб. 58 коп.,

 

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля»,  - ФИО1 (доверенность от 10.07.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»   (далее – ответчик) взыскании 635 725 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (определение об отложении судебного заседания размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 14.08.2019, соответствующая информация направлена ответчику по электронной почте на адреса, указанные в представленном в суд ходатайстве о применении срока исковой давности), явку представителя в суд не направил, ходатайств не заявил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, указала, что срок исковой давности не истёк ввиду подписания сторонами акта сверки взаимных расчётов от 31.07.2018, копия которого имеется в материалах дела.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

04.06.2015 между закрытым акционерным обществом «Карлис Вяртсиля» (правопредшественник истца) и  ООО «Техносервис» (покупатель)  заключён договор поставки №26/05/-1 (л.д. 13-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять пиловочник еловый и балансы хвойные (далее – продукция) и произвести его оплату.  В связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Карлис Вяртсиля» в общество с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» было заключено дополнительное соглашение от 17.08.2015.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что покупатель  оплачивает товар на основании счёта-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней после её получения.

 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с 30.06.2015 по 31.07.2015 истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 1 730 480 руб. 52 коп. (товарные накладные №№1, 1/1 тхс от 30.06.2015, №№1/2 тхс, 1/3тхс от 31.07.2015, подписаны директором ответчика и скреплены печатью).

Размер задолженности в указанном размере подтверждён подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки от 31.07.2017 (л.д. 28).

Актом взаимозачёта №24 от  01.11.2017 сторонами задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 1 094 754 руб. 94 коп.  зачтена в счёт погашения задолженности  истца перед ответчиком в этом же размере по договору от 08.05.2015 за услуги по перевозке лесоматериалов.

С учётом произведённого взаимозачёта задолженность  ответчика за поставленный товар составила 635 725 руб. 58 коп., которая в установленный договором срок  погашена  не была, претензия истца от 14.08.2018 оставлена без удовлетворения.

Ответчик размер задолженности и основания её возникновения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, доказательства уплаты не представил.

Таким образом,  требование истца о взыскании 635 725 руб. 58 коп. задолженности является обоснованным по праву и размеру.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017, согласно которому ответчик признал наличие задолженности по спорному договору в заявленном размере. Данный акт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен,   о фальсификации его как доказательства не заявлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о признании долга ответчиком и перерыве течения срока исковой давности.

В настоящем случае в силу закона применяется общий срок исковой давности, который составляет три года, следовательно, срок на подачу иска в суд не истёк.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 635 725 руб. 58 коп. задолженности, а также 15 715 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)  через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.