Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-305/2019

04 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

на решение от  21.12.2018 

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-17884/2018, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей А.Г. Калашниковым

по  заявлению  Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о  привлечении к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления (далее – банк, отделение, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда  от 21.12.2018 принятым в порядке упрощенного производства, ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество  заявило апелляционную жалобу, в которой просило  его  отменить. При этом страховщик указывает  на тяжелое финансовое положение юридического лица и то, что оплата штрафа увеличит кредиторскую задолженность. Также полагает, что имеются основания для  квалификации правонарушения как малозначительного.

Банк в отзыв на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступило обращение генерального директора ООО «ТАРА» ФИО2 по поводу длительного рассмотрения ПАО СК «ХОСКА» заявления  о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

В ходе   проверочных мероприятий установлено, что 25.12.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ООО «ТАРА»  транспортному средству причинены повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «ТАРА» при использовании транспортного средства  застрахована ПАО  СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 1009676912).

10.01.2018  ФИО2 подано заявление о страховой выплате, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.   

По направлению ПАО «СК «ХОСКА» представителем ООО «Росэксперт» 10.01.2018  проведен осмотр транспортного средства и составлен  соответствующий акт. 

06.03.2018  страховщиком утвержден акт о страховом случае,  сумма страхового возмещения   определена в размере 50 000 руб.

В нарушение требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона             №40-ФЗ выплата страхового возмещения по указанному заявлению не осуществлена, что послужило основанием для составления 23.10.2018 в отношении общества административный орган протокола об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-18-17904/1020-1.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ  банк обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении страховщика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности  отделением  в действиях общества  состава вменяемого нарушения, соблюдения правил привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данными выводами суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 938 ГК РФ  установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1  лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СК «ХОСКА» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту причинения повреждений транспортному средству, а также иные документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, поданы в ПАО «СК «ХОСКА» 30.01.2018. Таким образом, страховщику надлежало принять решение по заявлению в срок до 30.04.2018 включительно.

В нарушение требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона             №40-ФЗ выплата страхового возмещения по указанному заявлению не осуществлена, что указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел  к выводу о наличии в действиях ПАО «СК «ХОСКА» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  арбитражный суд с учетом сложившейся судебной практики, исходил из того, что  объектом посягательства являются требования страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и на момент рассмотрения дела в суде  не истек, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕС», установление административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и   часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении ПАО «Страховая компания «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  21.12.2018 по делу №А73-17884/2018 отменить.

Отказать Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления в привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

ФИО3