Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-183521/17

151-1587 

05.12.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 01.12.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ" (ОГРН: 5147746311323)

о взыскании 51 912 руб. 99 коп. ущерба

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива застрахованного имущества (жилого помещения) в сумме 51 912,99 рублей, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ начисленных на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.10.2017г. исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2015г. между СПАО «Ингосстрах» и Боровской Н.Ф. был заключен Договор страхования № FK65838572 жилого помещения - квартиры №922 по адресу: г.Москва, Осенний б-р, д.5, корп.З.

26.11.2015г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра от 08.12.2015г., залитие произошло в результате прорыва трубы системы отопления, находящейся по адресу: г.Москва, Осенний б-р, д.5, корп.З.

Согласно Смете стоимость восстановительного ремонта квартиры №922 по адресу: г.Москва, Осенний б-р, д.5, корп.3, составляет 51912,99 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 51912,99 руб. что подтверждается платежным поручением №827947 от 29.12.2015г.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец указал, что в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 51912 руб. 99 коп., что подтверждается: сметой на ремонтно-отделочные работы. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, согласно которому, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Истец указал, что Ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме. В силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на Ответчика.

Между тем,  суд находит ошибочными выводы истца о том, что ответственным в наступлении страхового случая и убытков, является ответчик, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ именно потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, статьями 15, 1064, 965, 387, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истцом, достаточных доказательств того, что ответчик является ответственными за убытки, в материалы дела не представлено.

Истец не указал, какие действия могло предпринять ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ" по предотвращению рассматриваемого случая залива квартиры, принадлежащей страхователю, в связи с чем, именно ответчик является лицом, ответственным за убытки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что страховой случай произошел ввиду некачественной установки ответчиком стояка в квартире.

При этом, суд отмечает, что течь произошла в стояке отопления, расположенного непосредственно квартире и не являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

В связи с чем, ответчик не может нести ответственность за надлежащее состояние указанного имущества.

Ответчиком в материалы дела представлен акт по факту залива от 26.10.2015 года, согласно которому. Залив произошел по причине течи сгона на переоборудованном силами жителей квартиры стояка центрального отопления к улучшенному прибору отопления.

При этом, как верно указал ответчик, документы, подтверждающие проведения самовольных работ, либо указывающие на дату приобретения улучшенной модели системы отопления, собственником не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих противоправное бездействие ответчика, выражающееся в ненадлежащем содержании им труб системы отопления жилого дома.

Действия ответчика не могут быть признаны виновными и противоправными.

При этом, по действующим Правилам утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома радиаторы отопления, относятся к внутридомовому оборудованию, обслуживающему одно жилое помещение. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан был поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, в том числе, трубы отопления, расположенные в квартире.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред причинен в результате противоправного деяния ответчика, следствием которого явился залив жилого помещения и понесенные истцом убытки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья

Стародуб А.П.