ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10555/2022

г. Киров

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу № А28-10555/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Отделению судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО5

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным постановления и незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее - заявитель, Общество, ООО «Советский Мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 от 01.08.2022 № 43030/22/110039 о возбуждении исполнительного производства № 26915/22/43030-ИП; о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 № 43030/22/117482; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022 по делу № А28-15425/2020; о признании незаконными действий акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее - взыскатель, АО «Энергосбыт Плюс», гарантирующий поставщик).

Определениями суда от 12.09.2022, 06.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление, ГУФССП России по Кировской области) и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5.

Определениями суда 12.09.2022 и 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс», Администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Советский мясокомбинат» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022 по делу № А28-15425/2020, признать незаконными действия ОАО «Энергосбыт Плюс».

По мнению заявителя жалобы, постановление от 01.08.2022 является незаконным, поскольку на его основании введено полное ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО «Советский мясокомбинат». Также ООО «Советский мясокомбинат» приведен довод о том, что совершение исполнительных действий 25.08.2022 не соответствует закону, поскольку судебный пристав-исполнитель не привлек понятых.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда, и отметило, что доводы заявителя аналогичны аргументам, изложенным в заявлении, направленном в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 039117981, выданного Арбитражным судом Кировской области 14.07.2022 по делу № А28-15425/2020, возбуждено исполнительное производство № 26915/22/43030-ИП об обязании ввести полное ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО «Советский Мясокомбинат» (взыскатель - АО «Энергосбыт Плюс»). 

Пунктом 2 постановления от 01.08.2022 № 43030/22/110039 для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления. Названное постановление получено должником 17.08.2022, что подтверждается подписью, скрепленной печатью, в уведомлении о вручении почтового отправления.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление № 43030/22/111727 о внесении изменений в постановление от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства в части указания предмета исполнения, а именно:

«обязать ООО «Советский Мясокомбинат» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии следующими объектами, расположенными по адресу: 

<

...>: 

- здание с кадастровым номером 43:31:010058:207, площадь 1470,9 кв.м;

- административное здание с кадастровым номером 43:31:010058:186, площадь 964,9 кв.м;

- здание холодильника с кадастровым номером 43:31:010058:187, площадь 375,1 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 43:31:010058:269, площадь 227,3 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 43:31:010058:273, площадь 480,4 кв.м;

- многофункциональное административное здание с кадастровым номером 43:31:010058:246, площадь 93,3 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 43:31:010058:275, площадь 789,7 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 43:31:010058:276, площадь 76,2 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 43:31:010058:278, площадь 588,8 кв.м, до момента полной оплаты задолженности по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327.

Обязать ООО «Советский Мясокомбинат» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика АО «Энергосбыт Плюс» и сетевой организации к любым электрическим установкам (энергопринимающим устройствам), приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии ООО «Советский Мясокомбинат» в целях контроля процесса выполнения требования о самостоятельном полном ограничении режима потребления электрической энергии и последующего контроля до момента полной оплаты задолженности по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327.

Обязать ООО «Советский Мясокомбинат» обеспечить АО «Энергосбыт Плюс» возможность контроля исполнения мероприятий, посредством которых введено ограничение режима потребления электрической энергии, любыми способами, в том числе путем установки контрольных одноразовых номерных пломб и знаков визуального контроля, до момента полной оплаты задолженности по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327.

Обязать ООО «Советский Мясокомбинат» в случае невыполнения требований о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также в случае самостоятельного возобновления потребления электрической энергии до момента полной оплаты задолженности по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327, обеспечить доступ сотрудникам АО «Энергосбыт Плюс» или привлеченным им лицам к любым электрическим установкам (энергопринимающим устройствам), приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии ООО «Советский Мясокомбинат» в целях принудительного ограничения режима потребления электрической энергии любыми возможными техническими способами и средствами».

В рамках исполнительного производства № 26915/22/43030-ИП судебным приставом-исполнителем выставлено требование от 18.08.2022 № 43030/22/117482:

1. О введении в срок до 25.08.2022 полного ограничения потребления электроэнергии объектами, расположенными по адресу: 

<

...>, указанными в исполнительном листе серии ФС №039117981, выданном Арбитражным судом Кировской области 14.07.2022 по делу № А28-15425/2020.

2. Об обеспечении беспрепятственного доступа представителей гарантирующего поставщика АО «Энергосбыт Плюс» и сетевой организации к любым электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии ООО «Советский Мясокомбинат» в целях контроля процесса выполнения требования о самостоятельном полном ограничении режима потребления электрической энергии и последующего контроля до момента полной оплаты задолженности по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327.

3. Об обеспечении беспрепятственного доступа представителей гарантирующего поставщика АО «Энергосбыт Плюс» к возможности контроля исполнения мероприятий, посредством которых введено ограничение режима потребления электрической энергии, любыми способами, в том числе путем установки контрольных одноразовых номерных пломб и знаков визуального контроля, до момента полной оплаты задолженности по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327.

Требование содержит отметку о вручении его законному представителю должника 18.08.2022, который отказался от расписки в получении в присутствии свидетеля.

По истечении срока для добровольного исполнения, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5 установлено, что по адресу: 

<

...> введено ограничение потребления электроэнергии в двухэтажном административном здании, в здании проходной с административной частью путем отключения вводного автоматического выключателя в распределительном щитке с наложением пломб, доступ к остальным 7 объектам не предоставлен, ограничение потребления электроэнергии (на остальных 7 объектах) не произведено. Объекты ООО «Советский Мясокомбинат» подключены к ТП-18. ТП-18 полностью обесточена, питание объектов мясокомбината от нее не осуществляется, о чем в присутствии представителя гарантирующего поставщика и директора общества составлен акт от 25.08.2022.

Не согласившись с постановлением от 01.08.2022 №43030/22/110039 о возбуждении исполнительного производства № 26915/22/43030-ИП, полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, в том числе требование от 18.08.2022, с целью защиты своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Советский Мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением от 28.08.2022.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, и сведений, подлежащих указанию в них, содержится в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, исполнительный лист от 14.07.2022 серии ФС № 039117981 соответствует формальным требованиям, установленным как в статье 320 АПК РФ, так и в статье 13 Закона № 229-ФЗ. Исполнительный лист выдан в точном соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022 по делу № А28-15425/2020.

Установленные в статье 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. 

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 039117981, выданного Арбитражным судом Кировской области 14.07.2022 по делу № А28-15425/2020, возбуждено исполнительное производство № 26915/22/43030-ИП об обязании ввести полное ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО «Советский Мясокомбинат».

ООО «Советский мясокомбинат» настаивает на недействительности оспариваемого постановления. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что на основании постановления от 01.08.2022 было введено полное ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО «Советский мясокомбинат».

Действительно, принятое 01.08.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 26915/22/43030-ИП имело неточности в части предмета исполнения, судебный пристав не конкретизировал объекты, на которых по решению суда вводится полное ограничение режима потребления электрической энергии. Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 недействительным с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Руководствуясь статьей 14 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 08.08.2022 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО6 от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 26915/22/43030-ИП в редакции постановления от 08.08.2022 в полном объеме соответствует резолютивной части решения арбитражного суда от 11.04.2022 по делу № А28-15425/2020, указанной в исполнительном листе серии ФС № 039117981.

Следует отметить, что изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены судебным приставом-исполнителем до момента получения должником постановления от 01.08.2022. Какие-либо действия, направленные на полное ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО «Советский Мясокомбинат» в период с 1 по 8 августа 2022 года, судебный пристав-исполнитель не совершил. Следовательно, Общество не доказало, что постановлением ответчика от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства нарушены права и законные интересы должника.

На основании указанного апелляционный суд поддерживает изложенный в решении вывод суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 26915/22/43030-ИП.

Требование судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 № 43030/22/117482 также не противоречит закону и не нарушает права должника, поскольку в нем ответчик требовал в срок до 25.08.2022 ввести полное ограничение потребления электроэнергии объектами, расположенными по адресу: 

<

...>, в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 039117981, выданным Арбитражным судом Кировской области 14.07.2022 по делу № А28-15425/2020.

Требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022 по делу № А28-15425/2020, суд первой инстанции также справедливо оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как видно из материалов дела, на дату подачи Обществом заявления в суд, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от 01.08.2022 № 26915/22/43030-ИП направил ООО «Советский мясокомбинат» требование от 18.08.2022 о введении в срок до 25.08.2022 на указанных в исполнительном листе серии ФС № 039117981 от 14.07.2022 объектах ограничения потребления электроэнергии; предупредил руководителя Общества об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта; составил акт о совершении исполнительных действий от 25.08.2022; вынес постановление от 25.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Совершенные ответчиком исполнительные действия не противоречат установленному в статье 105 Закона № 229-ФЗ порядку исполнения требований неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела должником не указано на то, какими именно действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо нарушены положения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Ссылка Общества на судебные акты судов общей юрисдикции, принятые в рамках дел №№ 2-323/2020, 2-252/2019, уже получила оценку Второго арбитражного апелляционного суда в постановлении от 30.06.2022 по делу №А28-15425/2020.

В частности, апелляционным судом установлено следующее: «Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2021 по делу № А28-8499/2021 ООО «Советский мясокомбинат» отказано в признании права собственности на очистные сооружения и здание котельной. Указанное решение в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер.

В рамках дела А28-8499/2021 установлено, что 27.11.2013 за субъектом Российской Федерации «Кировская область» зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 43:31:010058:208 (здание котельной) и на сооружение с кадастровым номером 43:31:010058:209 (канализация), расположенные по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения Правительства Кировской области от 11.06.2021 № 113 указанные объекты недвижимости переданы из собственности Кировской области в собственность муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области.

Распоряжением Губернатора Кировской области от 29.06.2021 № 59 потребитель ООО «Советский мясокомбинат» не включен в перечень потребителей, электрической энергии, расположенных на территории Кировской области, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Распоряжения от 27.06.2019 № 32 и от 29.06.2020 № 67 утратили силу.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время ООО «Советский мясокомбинат» не является владельцем ни канализационной насосной станции, ни котельной, ООО «Советский мясокомбинат» не является потребителем, в отношении которых ограничение режима потребления электрической энергии может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Кроме того, указанные объекты недвижимости не включены истцом в перечень объектов, в отношении которых надлежит ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В таком случае подлежат отклонению соответствующие доводы заявителя жалобы, а также ссылка заявителя на судебные акты, принятые в рамках дел №№ 2-323/2020, 2-252/2019. Указанные судебные акты приняты в рамках исковых заявлений в интересах неопределенного круга лиц в связи с отсутствием энергоснабжения объектов недвижимости – здания котельной и КНС; принятые судебные акты не противоречат обжалуемому решению, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции каких-либо норм материального права при рассмотрении настоящего дела».

Доводы Общества о том, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15425/2020 рассмотрена в отсутствие документов о невозможности идентифицировать объекты, также подлежит отклонению. Приведенные в апелляционной жалобе аргументы фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу № А28-15425/2020, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения судебного акта по настоящему спору.

Основания для опровержения выводов суда в указанной части апелляционный суд не усмотрел.

Довод Общества о непривлечении понятых к участию в совершении исполнительных действий 25.08.2022 был предметом рассмотрения суда и правильно отклонен им.

В силу части 1 статьи 59 Закона №229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку совершенные 25.08.2022 исполнительные действия не отвечали императивным критериям части 1 статьи 59 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению правомерно не привлекал понятых.

Иные действия судебного пристава-исполнителя, совершенные после подачи ООО «Советский мясокомбинат» заявления в арбитражный суд (28.08.2022), не входят в предмет настоящего спора и не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Поскольку гарантирующий поставщик не является органом, осуществляющим публичные полномочия, чьи действия могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ, требования Общества о признании незаконными действий АО «Энергосбыт Плюс» справедливо оставлены судом без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу № А28-10555/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу № А28-10555/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО7

ФИО1