АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4138/2022

г. Оренбург

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 июня 2022 года

          Арбитражный суд Оренбургской области  в составе 

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дружба Соль-Илецкий район Оренбургская область (ОГРНИП 320565800044783, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, г. Соль-Илецк Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург

о признании права собственности

В предварительном судебном заседании участвуют представители:

от истца: Аман А.А. (паспорт), ФИО3  – представитель (доверенность от 06.06.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 11.01.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом).

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ  о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

           - здание нежилое, одноэтажное, площадью 387,8 кв.м, год постройки 1985, адрес: 

<

...> №14;

           - нежилое здание, 1970 года постройки, площадью 754,8 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:741, адрес: 

<

...>;

          - нежилое здание, 1964 года постройки, площадью 353,4 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:745, адрес: 

<

...>;

          - нежилое здание, 1970 года постройки, площадью 447,3 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:750, адрес: 

<

...>;

          - нежилое здание, 1970 года постройки, площадью 773,5 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:743, адрес: 

<

...>;

          - жилое здание, 1966 года постройки, площадью 174,9 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:755, адрес: 

<

...>.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не возражал против исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, явка которого в судебное заседание истцом обеспечена.

Представитель ответчика не возражал против  допроса свидетеля ФИО5

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 86 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Свидетель ФИО5 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний со ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания свидетеля ФИО5 записаны с его слов секретарем судебного заседания и приобщены к протоколу судебного заседания от 07.06.2022.

Представитель истца ходатайствовал приобщить к материалам дела копию трудовой книжки ФИО5 

Суд в порядке ст.ст. 65, 75 АПК РФ приобщил копию трудовой книжки ФИО5 в материалы дела.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Представители истца и ответчика не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и переходу в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не возражал против исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлена историческая справка фонда № 122 «Колхоз «Прогресс», акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Прогресс» Дружбинского сельсовета с. Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области» за 1930-2007 годы» от 02.02.2011 (л.д. 32-34), в которой изложены следующие обстоятельства.

В апреле 1930 года на территории Дурнеевского сельского Совета были образованы 2 колхоза: имени К. Либкнехта и имени Т. Шевченко. В 1950 году колхоз имени Т.Шевченко был присоединен к колхозу имени К.Либкнехта. В 1957 году колхоз имени К.Либкнехта был переименован в колхоз «Прогресс».

В начале 90-х годов в связи с проведением в Российской Федерации экономической реформы, переходом к регулируемым рыночным отношениям на основе предпринимательства и конкуренции с применением всех форм собственности произошли коренные изменения и в области сельскохозяйственного производства. Осуществление земельной реформы привело к реорганизации колхозов и совхозов.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов от 29 декабря 1991 года № 86» и других законодательных актов РФ на общем собрании коллектива колхоза «Прогресс» Соль-Илецкого района Оренбургской области 21 декабря 1992 года принято решение о создании на базе колхоза акционерного общества закрытого типа и было решено утвердить Устав АОЗТ.

Распоряжением главы администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 9 апреля 1993 года № 547р зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Прогресс» в с. Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Акционерное общество закрытого типа «Прогресс» стало преемником имущественных прав колхоза, в том числе на пользование землей и другими природными ресурсами.

В соответствии с Уставом основной деятельностью акционерного общества являются производство на договорной основе и реализация сельскохозяйственной продукции.

На общем собрании коллектива АОЗТ «Прогресс» Дружбинского сельсовета с. Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области 29 июля 2005 года принято решение о переименовании акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) в закрытое акционерное общество (ЗАО) «Прогресс» и было решено утвердить Устав ЗАО в новой редакции.

В соответствии с Уставом акционерное общество создавалось на праве коллективно-долевой собственности для совместной хозяйственной деятельности на условиях полной самостоятельности и самоуправления, хозрасчета и самофинансирования.

19 декабря 2005 года закрытое акционерное общество «Прогресс» Дружбинского сельсовета с. Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

Уставом определено, что ЗАО самостоятельно планирует свою производственно-финансовую деятельность и социальное развитие, ведет учет результатов деятельности, составляет бухгалтерскую и статистическую отчетность, решает вопросы кадрового обеспечения, порядка найма, организации и оплаты труда членов колхоза. Взаимоотношения с другими организациями в процессе деятельности колхоза строятся на основе гражданско-правовых договоров, а с органами власти, управления, финансовыми и налоговыми организациями на основе действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлено решение Правления акционерного общества «Прогресс» Соль-Илецкого района от 15.04.1994 (л.д. 16), на основании которого крестьянскому хозяйству «Аман» в счет объединенных имущественных паев акционеров было передано движимое и недвижимое имущество АО «Прогресс».

Согласно акту приема-передачи имущества акционерного общества «Прогресс» Соль-Илецкого района от 15.04.1994 года № 11 (л.д. 17) крестьянскому хозяйству «Аман» было передано следующее недвижимое имущество в счет объединенных имущественных паев акционеров в сумме 815405,00 руб.:

- Склад (мин. удобрений), 1985 года выпуска, балансовой стоимостью 94 550,00 руб.;

- Гараж, 1970 года выпуска, балансовой стоимостью 42 442,00 руб.;

- Зерносклад № 3, 1964 года выпуска, балансовой стоимостью 82 840,00 руб.;

- Гостиница, 1970 года выпуска, балансовой стоимостью 92 470,00 руб.;

- Зерносклад № 1, 1970 года выпуска, балансовой стоимостью 135 700,00 руб.;

- Общежитие, 1966 года выпуска, балансовой стоимостью 87 650,00 руб.

На момент передачи названного недвижимого имущества Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (КФХ «Аман») было поставлено на налоговый учет (Свидетельство о постановке на налоговый учет от 31.03.1994 серия 56 № 003333367 (л.д. 62)) и зарегистрировано в качестве юридического лица 11 апреля 1994 года, ОГРН 

<

***>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 1 июля 2002 года от 06.02.2003г. серия 56 № 000471210 (л.д. 63).

Главой КФХ «Аман» на момент его первоначальной регистрации являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 53 08 671202 выдан 29.05.2008 отд. УФМС России по Оренбургской области в Соль-Илецком районе, адрес регистрации: 

<

...>.

Решением единственного члена Крестьянского (фермерского) хозяйство ФИО2 (КФХ «Аман») от 06 марта 2013 года в состав названного КФХ «Аман» был принят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 53 12 № 239055, выдан 15.08.2012 отд. УФМС России по Оренбургской области в Соль-Илецком районе, адрес регистрации: 

<

...>. Кроме того, этим же решением были сняты полномочия Главы КФХ с Аман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на указанную должность назначен Аман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69).

Факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав КФХ «Аман» и назначения на должность Главы названного КФХ подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.11.2013 (страница 2, подпункты 35-39; страница 6, подпункты 136-141) (л.д. 65-68).

В соответствии с решением общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 22.01.2014 на основании поданных заявлений из состава КФХ «Аман» исключены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать) (л.д. 70).

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ (форма Р50007) от 18.08.2020 в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главы крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 64).

Соответственно, КФХ «Аман» является собственником недвижимого имущества, переданного Решением Правления акционерного общества «Прогресс» Соль-Илецкого района от 15.04.1994 года крестьянскому хозяйству «Аман» в счет объединенных имущественных паев акционеров всего в сумме 815405,00 руб. (по ценам 1994г.).

На момент предъявления настоящего иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как индивидуальный предприниматель и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица, является единственным правопреемником Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (КФХ «Аман»), зарегистрированного в качестве юридического лица 11 апреля 1994 года, ОГРН 

<

***>.

В процессе осуществления деятельности КФХ «Аман» и в результате проведения кадастровых работ были уточнены технические характеристики и частично поставлены на кадастровый учет следующие вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 18-29):

- Склад (мин. удобрений): Здание нежилое одноэтажное; Площадь 387,8 кв.м.; Год постройки 1985.

Основание: Технический план от 19.04.2017г. Кадастровый инженер ФИО7, ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация, 

<

...>.

- Гараж: Нежилое здание; 1970 год постройки; Площадь 754,8 кв.м.; Коли-во этажей - 1, подземных - 0; Кадастровый номер 56:29:0501001:741; кадастровая стоимость 2532518,55 руб.

Основание: выписка из ЕГРН от 18.01.2022г. № КУВИ-001/2022-4063398.

- Зерносклад № 3: Нежилое здание; 1964 год постройки; Площадь 353,4 кв.м.; Коли-во этажей - 1, Подземных - 0; Кадастровый номер 56:29:0501001:745; кадастровая стоимость 1185734.04 руб.

Основание: выписка из ЕГРН от 18.01.2022г. № КУВИ-001/2022-4063640. -Гостиница: Нежилое здание; 1970 год постройки; Площадь 447,3 кв.м.; Коли-во этажей -1, Подземных- 0; Кадастровый номер 56:29:0501001:750; кадастровая стоимость 1500789,01руб. Основание: Выписка из ЕГРН от 18.01.2022г. № КУВИ-001/2022-4063361. -Зерносклад № 1: Нежилое здание; 1970 год постройки; Площадь 773,5 кв.м.; Коли-во этажей - 1, Подземных - 0; Кадастровый номер 56:29:0501001:743; кадастровая стоимость 2595261,12 руб.

Основание: Выписка из ЕГРН от 18.01.2022г. № КУВИ-001/2022-4063557.

-Общежитие: Жилое здание; 1966 год постройки; Площадь 174,9 кв.м.; Коли-во этажей - 1, Подземных - 0; Кадастровый номер 56:29:0501001:755; кадастровая стоимость 899655,87руб.

Основание: Выписка из ЕГРН от 18.01.2022г. № КУВИ-001/2022-4063296.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования сельское поселение Дружбинский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области от 19 марта 2015 года № 18-п были присвоены адреса следующим объектам недвижимости:

- Зерносклад № 3, нежилое здание; 1964 год постройки; Площадь 353,4 кв.м. -

<

...>;

- Гараж, нежилое здание; 1970 год постройки; Площадь 754,8 кв.м. - 

<

...>;

- Гостиница, нежилое здание; 1970 год постройки; Площадь 447,3 кв.м. - 

<

...>.

Общежитие, жилое здание; 1966 год постройки; Площадь 174,9 кв.м. - 

<

...>.

На основании постановлений Администрации муниципального образования сельское поселение Дружбинский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области от 19.03.2015 № 18-п, от 14.12.2015 № 70-п спорным объектам недвижимости присвоены адреса (л.д. 30-31).

За весь период давностного добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом Истец в полном объеме нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял текущий и капитальный ремонт данного имущества, что подтверждается следующими письменными доказательствами (л.д. 35- 61):

- справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг: обращение с ТКО, Электроснабжение, подписанные истцом и представителем Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» - всего на 7 листах;

- договор подряда от 20.05.2014г. № 6 между КФХ «Аман» и ООО «Сельский строитель» на выполнение работ по капитальному ремонту (реконструкции) комплекса нежилых зданий, строений и сооружений КФХ «Аман» (наименование и кадастровые номера: склад -56:29:0501001: 743; Кормоцех - 56:29:0501001:745; АБК -56:29:0501001:750, на 4-х листах,

- Справка (КС-3) от 25.05.2017г. № 3 на сумму 1 474 375.00руб., на одном листе;

- Акт (КС-2) от 25.05.2017г. № 3 на сумму 1 474 375.00руб., на двух листах;

- Справка (КС-3) от 08.06.2017г. № 4 на сумму 577 814.00руб., на одном листе;

- Акт (КС-2) от 08.06.2017г. № 4 на сумму 577 814.00руб., на трех листах;

- Справка (КС-3) от 16.05.2016г. № 2 на сумму 1 096 123.00руб., на одном листе;

- Акт (КС-2) от 16.05.2016г. № 2 на сумму 1 096 123.00руб., на трех листах;

- Платежное поручение от 28.08.2017г. № 76 на сумму 350 000,00руб.;

- Платежное поручение от 04.09.2017г. № 106 на сумму 100 000,00руб.;

- Платежное поручение от 22.09.2017г. № 115 На сумму 450 000,00руб.;

- Платежное поручение от 15.04.2016г. № 26 на сумму 3 420 000,00руб.;

- Платежное поручение от 25.09.2017г. № 116 на сумму 450 000,00руб.

В соответствии с выписками из ЕГРН спорные объекты недвижимости приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости и сведения о правообладателях данного имущества, зарегистрированных правах и обременениях на него отсутствуют.

Истец полагает, что он является собственником имущества в силу приобретательной давности (с момента передачи акционерным обществом «Прогресс» Соль-Илецкого района крестьянскому хозяйству «Аман» в счет объединенных имущественных паев акционеров движимого и недвижимого имущества АО «Прогресс» всего в сумме 815405,00 руб. (14.04.1994), по настоящее время), поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, с учетом уточнения его наименования и технических характеристик.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик не возражал в отношении исковых требований. Согласно отзыву ответчика на исковое заявление спорные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества не числятся, какой-либо передачи в адрес муниципального образования от ранее существовавшего муниципального образования Дружбинский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области не производилось.

Вместе с тем, в рамках проведения администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в 2018-2019 годах инвентаризации имущества, расположенного на территории округа спорное недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего иска, было поставлено на учет как бесхозяйное имущество. До настоящего времени администрацией городского округа действий процессуального характера, направленных на оформление в муниципальную собственность, не принимается, так как администрацией городского округа уже после постановки на учёт было установлено, что имуществом, являющимся предметом разбирательства, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ИП Аман А.А.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Следовательно, независимо от правового обоснования иска, суд обязан применить подлежащие применению нормы права с учетом существа заявленного иска, его предмета и основания (фактических обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявление следует, что требования истца по существу сводятся к подтверждению права собственности на здания, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у его правопредшественника на основании акта приема-передачи имущества от 15.04.1994 и перехода этого права к ИП Аман А.А. вследствие прекращения деятельности в качестве КФХ и регистрации в качестве ИП главы КФХ «Аман А.А., как к универсальному правопреемнику.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, судом установлено, что спорное имущество получено Крестьянским (фермерским) хозяйством «Аман» на основании решения Правления акционерного общества «Прогресс» Соль-Илецкого района от 15.04.1994 (л.д. 16) и акта приема-передачи имущества акционерного общества «Прогресс» Соль-Илецкого района от 15.04.1994 года № 11 (л.д. 17).

Таким образом, право собственности истца на спорные объекты является ранее возникшим, однако, не могло быть оформлено в заявительном порядке, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме того, указанные объекты не являются самовольными постройками, поскольку, спорные здания приобретены правопредшественником истца до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995.

Судом учтено также, что данные объекты числятся на балансе и эксплуатируются истцом по настоящее время, что подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 35-61).

Судом удовлетворено заявленное в ходе судебного заседания ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО5, занимавший должность главы администрации Дружбинского сельсовета Соль-Илецкого района Оренбургской области в период с 01.01.2006 по 31.12.2015, что подтверждается сведениями из его трудовой книжки, указал на давностное добросовестное, открытое и непрерывное владение Крестьянским (фермерским) хозяйством «Аман», а впоследствии ИП Аман А.А., спорным недвижимым имуществом с 1994 года. 

Свидетель ФИО5 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний со ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания свидетеля ФИО5 записаны с его слов секретарем судебного заседания и приобщены к протоколу судебного заседания от 07.06.2022.

Показания свидетеля, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право является ранее возникшим, спорные объекты не являются самовольными постройками; в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном характере исковых требований.

В материалы дела истцом представлена историческая справка фонда № 122 «Колхоз «Прогресс», акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Прогресс» Дружбинского сельсовета с. Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области» за 1930-2007 годы» от 02.02.2011 (л.д. 32-34), в которой изложены следующие обстоятельства.

В апреле 1930 года на территории Дурнеевского сельского Совета были образованы 2 колхоза: имени К. Либкнехта и имени Т. Шевченко. В 1950 году колхоз имени Т.Шевченко был присоединен к колхозу имени К.Либкнехта. В 1957 году колхоз имени К.Либкнехта был переименован в колхоз «Прогресс».

В начале 90-х годов в связи с проведением в Российской Федерации экономической реформы, переходом к регулируемым рыночным отношениям на основе предпринимательства и конкуренции с применением всех форм собственности произошли коренные изменения и в области сельскохозяйственного производства. Осуществление земельной реформы привело к реорганизации колхозов и совхозов.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов от 29 декабря 1991 года № 86» и других законодательных актов РФ на общем собрании коллектива колхоза «Прогресс» Соль-Илецкого района Оренбургской области 21 декабря 1992 года принято решение о создании на базе колхоза акционерного общества закрытого типа и было решено утвердить Устав АОЗТ.

Распоряжением главы администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 9 апреля 1993 года № 547р зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Прогресс» в с. Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Акционерное общество закрытого типа «Прогресс» стало преемником имущественных прав колхоза, в том числе на пользование землей и другими природными ресурсами.

В соответствии с Уставом основной деятельностью акционерного общества являются производство на договорной основе и реализация сельскохозяйственной продукции.

На общем собрании коллектива АОЗТ «Прогресс» Дружбинского сельсовета с. Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области 29 июля 2005 года принято решение о переименовании акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) в закрытое акционерное общество (ЗАО) «Прогресс» и было решено утвердить Устав ЗАО в новой редакции.

В соответствии с Уставом акционерное общество создавалось на праве коллективно-долевой собственности для совместной хозяйственной деятель ности на условиях полной самостоятельности и самоуправления, хозрасчета и самофинансирования.

19 декабря 2005 года закрытое акционерное общество «Прогресс» Дружбинского сельсовета с. Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

Уставом определено, что ЗАО самостоятельно планирует свою производственно-финансовую деятельность и социальное развитие, ведет учет результатов деятельности, составляет бухгалтерскую и статистическую отчетность, решает вопросы кадрового обеспечения, порядка найма, организации и оплаты труда членов колхоза. Взаимоотношения с другими организациями в процессе деятельности колхоза строятся на основе гражданско-правовых договоров, а с органами власти, управления, финансовыми и налоговыми организациями на основе действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлено решение Правления акционерного общества «Прогресс» Соль-Илецкого района от 15.04.1994 (л.д. 16), на основании которого крестьянскому хозяйству «Аман» в счет объединенных имущественных паев акционеров было передано движимое и недвижимое имущество АО «Прогресс».

Согласно акту приема-передачи имущества акционерного общества «Прогресс» Соль-Илецкого района от 15.04.1994 года № 11 (л.д. 17) крестьянскому хозяйству «Аман» было передано следующее недвижимое имущество в счет объединенных имущественных паев акционеров в сумме 815405,00 руб.:

- Склад (мин. удобрений), 1985 года выпуска, балансовой стоимостью 94 550,00 руб.;

- Гараж, 1970 года выпуска, балансовой стоимостью 42 442,00 руб.;

- Зерносклад № 3, 1964 года выпуска, балансовой стоимостью 82 840,00 руб.;

- Гостиница, 1970 года выпуска, балансовой стоимостью 92 470,00 руб.;

- Зерносклад № 1, 1970 года выпуска, балансовой стоимостью 135 700,00 руб.;

- Общежитие, 1966 года выпуска, балансовой стоимостью 87 650,00 руб.

На момент передачи названного недвижимого имущества Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (КФХ «Аман») было поставлено на налоговый учет (Свидетельство о постановке на налоговый учет от 31.03.1994 серия 56 № 003333367 (л.д. 62)) и зарегистрировано в качестве юридического лица 11 апреля 1994 года, ОГРН 

<

***>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 1 июля 2002 года от 06.02.2003г. серия 56 № 000471210 (л.д. 63).

Главой КФХ «Аман» на момент его первоначальной регистрации являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 53 08 671202 выдан 29.05.2008 отд. УФМС России по Оренбургской области в Соль-Илецком районе, адрес регистрации: 

<

...>.

Решением Единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйство ФИО2 (КФХ «Аман») от 06 марта 2013 года в состав названного КФХ «Аман» был принят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 53 12 № 239055, выдан 15.08.2012 отд. УФМС России по Оренбургской области в Соль-Илецком районе, адрес регистрации: 

<

...>. Кроме того, этим же решением были сняты полномочия Главы КФХ с Аман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на указанную должность назначен Аман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69).

Факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав КФХ «Аман» и назначения на должность Главы названного КФХ подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.11.2013 (страница 2, подпункты 35-39; страница 6, подпункты 136-141) (л.д. 65-68).

В соответствии с решением общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 22.01.2014 на основании поданных заявлений из состава КФХ «Аман» исключены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать) (л.д. 70).

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ (форма Р50007) от 18.08.2020 в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главы крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 64).

Соответственно, КФХ «Аман» является собственником недвижимого имущества, переданного Решением Правления акционерного общества «Прогресс» Соль-Илецкого района от 15.04.1994 года крестьянскому хозяйству «Аман» в счет объединенных имущественных паев акционеров всего в сумме 815405,00 руб. (по ценам 1994г.).

На момент предъявления настоящего иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как индивидуальный предприниматель и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица, является единственным правопреемником Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (КФХ «Аман»), зарегистрированного в качестве юридического лица 11 апреля 1994 года, ОГРН 

<

***>.

В пункте 11 Постановления № 10/22 указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении спорного имущества правопредшественником истца в период до 1995 года.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12, в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приемки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

В соответствии с положениями статей 58, 129, 218 ГК РФ правопреемство при реорганизации лица относится к числу универсальных, то есть, охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство охватывает не только обязательства (о чем говорится в пункте 1 статьи 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Передаточный акт, хотя и имеет важное значение, поскольку по нему определяется состав прав и обязанностей, однако, не является правоустанавливающим документом в том смысле, что без этого документа нет перехода соответствующего права. К правопреемникам переходят и не отраженные в нем и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Судом установлено, что универсальным правопреемником Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аман» является ИП Аман А.А., к которому перешли права и обязанности в полном объеме. Возникновение права собственности правопреемника на спорное имущество, приобретенное правопредшественником до 01.01.1995, нахождение этого имущества в фактическом владении и пользовании истца документально подтверждено, ответчиком не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства приобретения спорного имущества правопредшественником истца (Крестьянским (фермерским) хозяйством «Аман»), возможность приемки их в эксплуатацию в действующем в тот период порядке отсутствовала, спорные объекты не являются самовольными постройками по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности истца на спорное имущество является ранее возникшим, однако, не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, данные объекты числились и числятся на балансе и эксплуатируются истцом по настоящее время, требование истца признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 69 188 руб. (платежное поручение № 183 от 29.12.2021, № 7 от 28.03.2022).

Размер государственной пошлины составляет 24 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в сумме 24 000 руб. относятся на истца, с учетом того, его обращение в суд с настоящим иском вызвано не нарушением его прав ответчиком, а возможностью признания права исключительно в судебном порядке, государственная пошлина в размере 45 188 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Признать право собственности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на объекты недвижимого имущества:

           - здание нежилое, одноэтажное, площадью 387,8 кв.м, год постройки 1985, адрес: 

<

...> №14;

           - нежилое здание, 1970 года постройки, площадью 754,8 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:741, адрес: 

<

...>;

          - нежилое здание, 1964 года постройки, площадью 353,4 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:745, адрес: 

<

...>;

          - нежилое здание, 1970 года постройки, площадью 447,3 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:750, адрес: 

<

...>;

          - нежилое здание, 1970 года постройки, площадью 773,5 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:743, адрес: 

<

...>;

          - жилое здание, 1966 года постройки, площадью 174,9 кв.м, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер 56:29:0501001:755, адрес: 

<

...>.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 33 188 руб.           

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова