Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52099/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-184208/20

30.10.2023                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2023   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-184208/20, вынесенное судьей Беловой И.А., о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колакс», 

 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 17.01.2023,

от ООО СПК «Ленинский» - ФИО4, по дов. от 09.03.2021,

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 01.09.2023,

финансовый управляющий  ФИО2 ФИО6, лично, паспорт. 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 27.01.2022 ООО «Колакс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 

В Арбитражный суд г. Москвы обратился кредитор сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив (СПЖК) «Крестях» с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что обстоятельств передачи ответчиком оригиналов документов общества конкурсному управляющему судами не исследовалось и не устанавливалось. В акте, на который сослались суды, имеется указание на передачу ответчиком только копий документов (л.д.49).

Доводам кредитора о том, что ответчиком не переданы все первичные документы, включая документы относительно дебиторской задолженности общества должника, а также относительно активов общества, отраженных в балансе в сумме 56, 5 млн. руб. надлежащая оценка не дана, вывод судов о том, что кредитор не обосновал, отсутствие каких конкретно документов существенно затруднило формирование конкурсной массы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела не содержат опровержения со стороны ответчика доводов кредитора о том, что непередача указанной документации привела к утрате возможности взыскания дебиторской задолженности и обнаружения активов должника.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции прекращено производство по заявлению СПЖК «Крестях» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс». Заявления ИП ФИО3, конкурсного управляющего, СПК «Ленинский» удовлетворены в части. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс» привлечен ФИО2, производство по заявлению о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что ФИО2 не исполнил обязанность по передаче документов конкурсному управляющему. Одновременно суд отклонил довод о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления должника.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП ФИО3 и СПК «Ленинский» представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ИП ФИО3 и СПК «Ленинский» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой ФИО2 части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В связи с настойчивой позицией ФИО2 и его финансового управляющего о полной передаче документации должника и необоснованности возражений заявителей о невозможности формирования конкурсной массы на основании переданных документов судом апелляционной инстанции была признана обязательной явка в судебное заседание конкурсного управляющего.

В судебном заседании с участием конкурсного управляющего судом было предложено решить вопрос о проведении по делу судебной финансово-экономической экспертизы для разрешения вопроса о соответствии данных, содержащихся в документах, переданных ФИО2 конкурсному управляющему ООО «Колакс» ФИО7 по актам приема-передачи документов от 27.01.2023 и от 14.06.2023, сведениям, содержащимся в базе 1С ООО «Колакс», представить на разрешение суда вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, выбрать экспертное учреждение.

ФИО2 против проведения экспертизы не возражал. 

В судебное заседание 25.10.2023 конкурсный управляющий не явился, направил письменные пояснения, в которых он указал, что в период с 18.10.2023 по 22.10.2023 с участием лиц, обладающих специальными познаниями в области бухгалтерской экспертизы и аудита им проведена повторная проверка документов и сведений, ранее переданных конкурсному управляющему бывшим руководителем должника ФИО2, на предмет их полноты, достоверности, соответствия данным бухгалтерской отчетности должника за 2016 год, а также сведениям, содержащимся в базе 1С предприятия за 2017 год.

В процессе проведенной проверки были исследованы достоверность и доброкачественность представленных документов как по формальным признакам (соответствие унифицированной форме, наличие необходимых реквизитов), так и по существу отраженных в них операций (их целесообразность и законность), сверены записи в бухучете и первичных документах, подтверждающих реальность и целесообразность выполнения операций. Осуществлена проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских регистрах синтетического и аналитического учета, сверено их соответствие типовой корреспонденции счетов плану счетов и положениям  бухгалтерского учета.

По результатам данной проверки конкурсным управляющим ООО «Колакс» сделаны выводы о соответствии представленных ФИО2 первичных документов и сведений основным принципам и правилам ведения бухгалтерского учета предприятия, об их полноте, достоверности и достаточности для формирования конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий пояснил, что имевшиеся разногласия по вопросу достаточности представленных ФИО2 документов и сведений повторной проверкой устранены.

Объем сформированной в ходе конкурсного производства конкурсной массы должника соответствует фактически имеющемуся объему активов предприятия. Оснований для проведения экспертизы он не усматривает.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника.

Иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции несоответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

            Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-184208/20 изменить.

Отменить определение суда в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс».

Отказать в удовлетворении заявлений о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                       Ю.Н. Федорова

                                                                                                                      А.С. Маслов