АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-17288/2018

г. Нижний Новгород                                                                                13 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-369)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУ ТЭПП (ОГРН 

<

***>)

к АО «АОКБ «Импульс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2  по доверенности № 2-юр от 25.12.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

МУ ТЭПП обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с АО «АОКБ «Импульс» задолженности по договору теплоснабжения №6181\2\10 от 01.12.2014  за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 2 686 077,87 руб., 117 842,95 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2017 по 06.05.2018, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РЫ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривала.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

МУ ТЭПП (теплоснабжающая организация) и АО «АОКБ «Импульс» (потребитель) заключили  договор теплоснабжения №6181\2\10 от 01.12.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через собственные тепловые сети, а потребитель обязуется принимать в указанных точках поставки тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется  оплачивать  потребленную тепловую энергию за расчетный период (месяц), в порядке установленном приложением № 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, настоящий договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно. 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме (пункт 6.3 договора).

Согласно  пункту 2.3 приложения № 3 к договору, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с ноября 2017 года по март 2018 года произвел подачу ответчику тепловой энергии на общую сумму 3 202 283,99 руб., предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры и направил акты об объеме переданного - принятого энергоносителя.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично и его задолженность перед истцом составила  2 686 077,87 руб. 

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд.

Предметом настоящего иска является задолженность по договору теплоснабжения №6181\2\10 от 01.12.2014  за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 2 686 077,87 руб., 117 842,95 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2017 по 06.05.2018, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

На основании  статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Факт подачи тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества тепловой энергии, актами об объеме переданного – принятого энергоносителя. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве отпущенной тепловой энергии, не полностью оплатил выставленные истцом счета-фактуры. 

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области №  45/1 от 02.12.2016, № 65/18 от 14.12.2017.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2017 года по март 2018 года составила 2 686 077,87 руб. 

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате тепловой энергии, в размере, установленном  частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении».

Суд находит представленный истцом расчет пени правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. 

Ответчик размер долга и пени подтверждает в представленном отзыве.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 473 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать  с  АО «АОКБ «Импульс» (ОГРН 

<

***>) в  пользу  МУ ТЭПП (ОГРН 

<

***>) 2 686 077,87 руб. долга, 117 842,95 руб. пени,  а также 37 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта МУ ТЭПП (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 473 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1247 от 07.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                 С.А. Боровиков