АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12002/2021

г. Ярославль

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании отсутствующим зарегистрированного права, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права и сведений об объекте

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, департамента строительства Ярославской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

при участии

от истца: не явился;  

от ответчика: не явился; 

от третьих лиц: не явились;

  Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-КУМИ) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее-Общество) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на нежилое здание площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) записи о регистрации права и сведений о вышеуказанном объекте недвижимости с кадастровым номером 76:23:041101:852. 

             К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, департамент строительства Ярославской области (далее-Департамент строительства), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр), муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее-Агентство).

Стороны и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

Росреестр в письменном отзыве с требованиями КУМИ не согласился. Агентство в письменном отзыве требования КУМИ поддержало. Департамент строительства в письменном отзыве пояснил суду, что спорный объект является объектом капитального строительства, создан при наличии установленных законом разрешений и введен в гражданский оборот в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 № 76-301000-283-2018.

Исследовав материалы дела, суд установил.

06.12.2017 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона № 60а/2017, согласно которому Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 829 кв.м. с кадастровым номером 76:23:041101:808, расположенный по адресу: 

<

...> в Красноперекопском районе города Ярославля (далее-земельный участок) на период строительства, сроком до 21.11.2022. Договор зарегистрирован в ЕГРН 19.12.2017.

Обществом получено разрешение от 24.07.2018 № 76-301000-211-2018 на строительство объекта «Открытая автостоянка с КПП с инженерными коммуникациями».

По окончании строительства Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 № 76-301000-283-2018.

Право собственности на возведенный объект – открытая автостоянка с КПП с инженерными коммуникациями зарегистрировано в ЕГРН за Обществом 30.01.2019.  

Общество обращалось к КУМИ о предоставлении земельного участка в собственность за плату. В предоставлении земельного участка Обществу было отказано. Отказ оспаривался Обществом в Арбитражном суде Ярославской области, производство по делу № А82-6637/2021 прекращено в связи с отказом Общества от иска.

Считая, что Обществом возведен объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, право собственности на который не подлежит государственной регистрации в ЕГРН, КУМИ обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу указанных норм целью защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

В силу статей 8, 218, 219 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

С учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

Обращаясь с иском о признании права ответчика отсутствующим, КУМИ заявил о наличии в ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 76:23:041101:852 и регистрационной записи № 76:23:041101:852-76/023/2019-1 от 30.01.2019 о государственной регистрации права собственности Общества на объект, который является движимым имуществом, права на который не подлежат государственной регистрации в ЕГРН, что нарушает права истца на распоряжение земельным участком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право собственности на вновь возведенный объект регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:041101:808 находится в аренде у Общества на основании договора аренды от 06.12.2017 № 60а/2017 со сроком действия до 21.11.2022, предоставленном на период строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство от 24.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Понятие недвижимого имущества раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

По смыслу указанных положений законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. 

Возведение объектов недвижимости осуществляется в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. 

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой в том числе документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, в том числе выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме и подтверждает, что объект возведен в соответствии с проектной документацией.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений Департамента строительства, спорный объект правомерно возведен в соответствии с разрешительной и проектной документацией и введен в эксплуатацию, о чем Обществом получены разрешение на строительство от 24.07.2018 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018. 

Вопрос об отнесении тех или иных объектов к недвижимым вещам относится к компетенции суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

КУМИ не представил суду доказательств того, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимости. О проведении судебной строительно-технической экспертизы истец не заявил, в том числе, по предложению суда.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

 Чистякова О.Н.