ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-22064/2021

04 октября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

В полном объёме постановление изготовлено 04.10.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Евдокимова И.В.,

                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителей истца – ФИО3, доверенность от 04.01.2022 № 577; директора ФИО4, полномочия подтверждены приказом № 1;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2022 года по делу № А83-22064/2021                                (судья - Плотников И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ»

к Акционерному обществу «Крымтелеком»

о признании недействительными результатов инвентаризации, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» (далее – истец, ООО «Телерадиокомпания НТВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – ответчик, АО «Крымтелеком») с требованием о признании недействительным результатов инвентаризации нахождения кабелей связи ООО «Телерадиокомпания НТВ» в кабельной канализации электросвязи по акту фактического нахождения от 07.09.2018, утвержденного директором Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» от 12.10.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что акт о фактическом нахождении от 07.09.2018 по сути является актом об инвентаризации основных средств. Оспариваемый акт подлежит признанию недействительным, поскольку, как полагает истец, при его составлении допущены нарушения требований Приказа министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» от 13.06.1995 № 49.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на то, что акт о фактическом нахождении от 07.09.2018 является не актом инвентаризации основных средств ГУП РК «Крымтелеком», а доказательством нахождения кабелей связи ООО «Телерадиокомпания НТВ» длиной 25 2224 км в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» по делу № А83-1458/2019 о взыскании с ООО «Телерадиокомпания НТВ» неосновательного обогащения за пользование кабельной канализацией без оформления договора за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 в размере 1016144,99 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2022 по делу № А83- 22064/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Телерадиокомпания НТВ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Как утверждает апеллянт, судом первой инстанции при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельства, что требования истца о признании результатов инвентаризации недействительными прежде всего основывались на невозможности  идентифицировать членов комиссии, которые должны были подписать акт о фактическом нахождении кабельной связи в кабельной канализации электросвязи от 07.09.2018. Более того, в указанном акте не отражена информация о членах инвентаризации, а также отсутствуют их подписи, что, как утверждает апеллянт, является нарушением пунктов 2.2, 2.3 и 2.10 Приказа министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» от 13.06.1995 № 49. Кроме того, как полагает апеллянт, судебные акты по делу № А83-1458/2019, на которое ссылался суд первой инстанции в обжалуемом решении, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 апелляционная жалоба ООО «Телерадиокомпания НТВ» принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 27.09.2022.

В судебное заседание 27.09.2022 явились представители истца. Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания 23.09.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное предоставлением участникам судебного процесса возможности получения дополнительных доказательств. Как указал истец в ходатайстве, в настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело № А83-426/2022 о взыскании неосновательного обогащения. В рамках данного дела истцу и ответчику предложено провести совместный осмотр фактического размещения телекоммуникационного оборудования в объекте недвижимости, результаты которого, по мнению апеллянта, могут послужить дополнительными доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания для возможности предоставления дополнительных доказательств, коллегия судей пришла к выводу о том, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку дополнительные доказательства, на которое ссылается истец, будет являться новыми доказательствами, полученными после принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства для их получения отсутствуют.

Рассмотрев дело в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 12.03.2015 N 65 "О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" за ГУП РК "Крымтелеком" на праве хозяйственного ведения закреплена кабельная канализация протяженностью 236310 метров.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым N 469-р от 27.04.2017,                     N 211-р от 11.03.2015, N 1535-р от 06.12.2016 вышеуказанное имущество предоставлено ГУП «Крымтелеком» на праве хозяйственного ведения.

В связи со сменой организационно-правовой формы указанного юридического лица на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым "О приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком" N 1602 от 17.11.2017, Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым "О приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком" N 2638 от 06.11.2018, передаточного акта от 08.11.2018 кабельная канализация протяженностью 236310 метров предоставлена АО «Крымтелеком» на праве собственности.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что в период с 28.06.2017 по 30.09.2018 ООО «Телерадиокомпания НТВ» без заключения договора использовало место в кабельной канализации электросвязи, принадлежащей ГУП РК «Крымтелеком», правопреемником которого является АО «Крымтелеком».

07.09.2018 ГУП РК «Крымтелеком» составлен односторонний Акт о фактическом нахождении, утвержденный директором ГУП РК «Крымтелеком» 12.10.2018, согласно которому в период с мая 2015 года по настоящее время кабельная канализация электросвязи ГУП РК «Крымтелеком» общей протяженностью 25,2224 кан./км, расположенная в г. Евпатория на участках, указанных в Приложении № 1 к настоящему акту, фактически используется ООО «Телерадиокомпания НТВ».

Как указывает ответчик, оспариваемый акт составлялся с целью фиксации факта использования ООО «Телерадиокомпания НТВ» кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком», длины проложенных кабелей ООО «Телерадиокомпания НТВ» для определения стоимости оказанных услуг по предоставлению в пользование места в кабельной канализации электросвязи и взыскания задолженности.

Обращаясь с иском в суд о признании недействительными результатов инвентаризации нахождения кабелей связи ООО «Телерадиокомпания НТВ» в кабельной канализации электросвязи по акту фактического нахождения от 07.09.2018, утвержденного директором Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» 12.10.2018, истец ссылался на необходимость установления достоверных данных о протяженности и маршрутах кабелей связи в кабельной канализации электросвязи, по которым будут отсутствовать разногласия пользователя кабельной канализации электросвязи и собственника такого недвижимого имущества, что станет основанием для заключения договора на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления ООО «Телерадиокомпания НТВ», при этом обоснованно исходил из следующего.

Как отмечалось выше, ООО «Телерадиокомпания НТВ» в период с 28.06.2017 по 30.09.2018 осуществило бездоговорное использование места в кабельной канализации электросвязи, принадлежащего ответчику.

С целью определения стоимости оказанных услуг по предоставлению в пользование места в кабельной канализации электросвязи и взыскания задолженности, ГУП РК «Крымтелеком» составлен Акт о фактическом нахождении от 07.09.2018, которым установлено, что в период с мая 2015 года по настоящее время кабельной канализации электросвязи ГУП РК «Крымтелеком», фактически используется ООО «Телерадиокомпания НТВ».

Полагая, что отсутствие письменного договора не освобождает фактического пользователя услугами от обязанности возместить стоимость оказанных услуг, ГУП РК «Крымтелеком» направило в адрес ООО «Телерадиокомпания НТВ» претензию от 23.10.2018 исх. № 09-02-20/824 об оплате неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование кабельной канализацией ГУ РК «Крымтелеком» за период с 28.06.2017 по 30.09.2018 в отсутствие заключенного договора, приложив копию акта о фактическом нахождении от 07.09.2018, а также расчет задолженности.

Требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу № А83-1458/2019.

В рамках рассмотрения указанного дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 исковые требования АО «Крымтелеком» к ООО «Телерадиокомпания НТВ» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование услугами за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 в размере 1016144,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.12.2018 в размере 48689,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1016144,99 руб. за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, - удовлетворены в полном объеме.

Как следует из судебных актов по вышеуказанному делу, судами установлен факт использования ООО «Телерадиокомпания НТВ» без заключения договора места в кабельной канализации электросвязи ГУП РК «Крымтелеком», правопреемником которого является АО «Крымтелеком» за период с 28.06.2017 по 30.09.2018.

При этом, акт о фактическом нахождении от 07.09.2018 принят судом в качестве надлежащего доказательства фактического нахождения имущества ООО «Телерадиокомпания НТВ» в кабельной канализации АО «Крымтелеком», а также того, что общая длина кабелей, принадлежащих ООО «ТРК НТВ», проложенных в кабельной канализации ГУП РК «Крымтелеком», составляет 25,2224 кан./км.

Кроме того, из вышеуказанных судебных актов по делу № А83-1458/2019 также следует, что ООО «Телерадиокомпания НТВ» в процессе рассмотрения спора факт пользования, а также протяженность используемой канализации, определенной на основании акта о фактическом нахождении от 07.09.2018 и акта сверки кабелей, проложенных в кабельной канализации АО «Крымтелеком» от 11.01.2019, не оспаривало, а возражало лишь относительно размера тарифа, применяемого АО «Крымтелеком» при расчете размера платы за пользование имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт о фактическом пользовании от 07.09.2018, утвержденный директором ГУП РК «Крымтелеком» 12.10.2018, не является актом об инвентаризации основных средств ответчика, а является документом, фиксирующим факт нахождения на дату его составления кабелей истца и их протяженность в кабельной канализации АО «Крымтелеком», с целью дальнейшего взыскания платы за фактическое использование кабельной канализации без заключения договора.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда также считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В свою очередь, обращаясь с иском о признании недействительными результатов инвентаризации нахождения кабелей связи ООО «Телерадиокомпания НТВ» в кабельной канализации электросвязи по акту фактического нахождения от 07.09.2018, истец не указал как избранный им способ защиты приведет в восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, принимая во внимание, что акт о фактическом нахождении был положен в основу вступивших в законную силу судебных актов по делу № А83-1458/2019, в ходе рассмотрения которого и устанавливались обстоятельства нахождения имущества истца в кабельной канализации ответчика.

Кроме того, следует также отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Правила № 1284).

Согласно пунктом 19 Правил № 1284 возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора. Отношения операторов связи с владельцами линейно-кабельных сооружений должны строиться на договорной, возмездной основе. Согласно пункту 20 Правил, пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - заявление), которое должно содержать следующие сведения: а) наименование и организационно-правовая форма пользователя инфраструктуры; б) фактический почтовый адрес пользователя инфраструктуры; в) перечень объектов инфраструктуры, к которым пользователь инфраструктуры намерен получить доступ; г) предполагаемые сроки пользования объектами инфраструктуры; д) цель предполагаемого использования объектов инфраструктуры; е) перечень отдельных элементов сети электросвязи пользователя инфраструктуры, планируемых к размещению на объекте инфраструктуры.

В силу вышеуказанных Правил, истец обязан самостоятельно предоставить ответчику перечень своих кабелей связи.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен был возможности самостоятельно составить сведения о своих кабелях связи, и предоставить их ответчику, как это предусмотрено Правилами № 1284, а также в случае несогласия с данными ответчика о протяженности кабельной канализации, используемой истцом, обратиться к АО «Крымтелеком» с целью составления совместного акта либо проведения экспертизы с целью установления достоверных сведений о протяженности кабельной канализации, принадлежащей АО «Крымтелеком» и используемой ООО «Телерадиокомпания НТВ».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с установленными в рамках дела А83-1458/2019 обстоятельствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов инвентаризации нахождения кабелей связи ООО «Телерадиокомпания НТВ» в кабельной канализации электросвязи по акту фактического нахождения от 07.09.2018, утвержденного директором Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» от 12.10.2018.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которым уже дана соответствующая оценка вступившими в законную силу судебными актами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2022 по делу № А83-22064/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                           Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                                ФИО1