Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-268198/22-131-2554

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения от 30 марта 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЭЛ ЛОГИСТИК" (адрес: 105005, 

<

...>, ЭТАЖ 2, КОМНАТЫ 4, 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2018)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 3Н/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2018)

о взыскании 739 256 руб. 99 коп.

 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЭЛ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 739 256 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортно-экспедиторского обслуживания № 24-21 от 01.04.2021 года.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 21.01.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 31.03.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

18.04.2022г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 17.04.2022г. в 17 час. 31 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок до 16.02.2023г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил 03.03.2023г. отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Истец и ответчик заявили ходатайства по рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск 17.03.2023г. в нарушение установленного судом срока, просил в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайство об исключении из материалов дела следующие доказательства:

1.    Копия почтовой квитанции от 02.12.2022;

2.    Справка о наличии задолженности от 06.03.2023г.;

3.    Копия досудебной претензии исх. № 39-09/2022 от 08.09.2022г.;

4.    Подписанное исковое заявление, исх. № 53-11/2022 от 01.12.2022г.;

5.    Приказ № 3 от 17.04.2020г. о вступлении в должность директора;

6.    Платежного поручение № 940 от 02.12.2022г. об оплате госпошлины;

7.    Выписка № ЮЭ9965-23-28192436;

8.    Выписка №ЮЭ9965-23-27913344.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания» (далее - Ответчик/Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» (далее - Истец/Заказчик) был заключен Договор Транспортно-Экспеди-торского обслуживания № 24-21 (далее - Договор), согласно которому Экспедитор (Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания») принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиторские услуги в порядке, предусмотренным Договором, а Заказчик (Общество с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик») принять и оплатить надлежащим образом выполненные услуги.

В соответствии с условиями п. 2.3.3. Договора Стороны согласовали в Договоре условия в отношении проведения расчета сталийного времени, диспача, демереджа при проведении грузовых операций по погрузке Морского судна у причала в Порту.

В соответствии с п. 2.3.3.1. Договора, под сталийным временем судна понимается время, полагающееся на проведение грузовых операций, за исключением поименованных в п. 2.3.3.12. Договора, исходя из норм погрузки, указанных в Договоре.

Согласно п. 2.3.3.7. Договора расчет сталийного времени оформляется на основании Акта учета стояночного времени.

В силу п. 2.3.3.2. Договора счет сталийного времени начинает исчисляться через 12 (двенадцать) часов после того, как Нотис о готовности подан.

В соответствии с п. 2.3.3.13. Договора Стороны согласовали выплату демереджа/диспача, установив, что диспач/демередж выплачивается за каждый час сэкономленного/перерасходованного сталийного времени, рассчитанного в порядке, установленном Договором. При этом, округление производится с точностью до минут.

Пунктом 2.3.4. Договора установлено, что нормы погрузки судов в Порту согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

08 августа 2021 года, во исполнении условий Договора, Заказчиком была направлена в адрес Экспедитора номинация судна «F1GEAC», IMO NO: 9599717 (далее - Судно), под погрузку марок: антрацит AM, антрацит АКО и антрацит AS (далее - Груз) в объеме 45 тыс. тн. +/-10% с ожидаемой датой прибытия Судна в LAYCAN 12-15 августа 2021 года.

12 августа 2021 года - в дату, согласованную Заказчиком и Экспедитором в качестве LAYCAN, в 18 часов 00 минут Судно подало нотис о готовности судна (NOR) к грузовым операциям, однако Нотис был принят Экспедитором лишь 18 августа 2021 года, без указания каких-либо причин, о чем была проставлена соответствующая отметка указанной датой.

Работы по перевалке Груза были начаты только 18 августа 2021 года в 04 часа 30 минут и были завершены 22 августа 2021 года в 09 часов 30 минут, что подтверждается Актом учета стояночного времени (SOF) от 22 августа 2021 года. Объем погруженного Груза, согласно коносаментам, составил 42 863 тн., что соответствует количеству Груза, указанному в номинации Судна.

Таким образом, Экспедитор, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, неправомерно принял Нотис лишь 18 августа 2021 года, не организовал постановку Судна к причалу, не осуществил перевалку Груза на Судно в течение сталийного времени.

Согласно ст. 132 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81 -ФЗ (далее - КТМ РФ) размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон. Ставка демереджа в размере 32 000 USD/сутки была согласована Сторонами Договора в номинации Судна, которая была принята Экспедитором. В связи с вышеизложенным, в соответствии с условиями Договора, на основании Акта учета стояночного времени, подписанного Агентом Экспедитора 22 августа 2021 года, был составлен расчет сталийного времени, согласно которому было определено: согласованное время на погрузку - 2,6970 дней; использованное время на погрузку - 8,1069 дней. Таким образом, количество перерасходованного сталийного времени составило 5,420 дней, в связи с чем был рассчитан демередж в размере 173 694,90 USD.

23 августа 2021 года в адрес Экспедитора Заказчиком был направлен расчет сталийного времени, а также счет № 63 на оплату демереджа Судна в порту погрузки на сумму 173 694,90 USD, что на дату выставления счета составило 12 916 647 рублей 54 копейки (по курсу ЦБ РФ 74,3640 руб.* 173 694,90 USD =12 916 647 рублей 54 копейки). Счет Экспедитором не был оплачен.

Заказчиком, во исполнение п. 5.6. Договора, согласно которому предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, была направлена в адрес Экспедитора досудебная претензия исх. № 81-08/2021 от 31.08.2021 года, в соответствии с которой Заказчик предъявил Экспедитору требование об оплате демереджа Судна в порту погрузки на сумму 173 694,90 USD (12 916 647 рублей 54 копейки). Экспедитор отказал в удовлетворении требований Заказчика, что послужило основанием для обращения ООО «ЭРЭЛ Логистик» в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании демереджа.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания» были удовлетворены Арбитражным судом города Москвы (Решение от 04 апреля 2022 года) в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» было взыскано 12 916 647 рублей 54 копейки долга по оплате демереджа, а также 87 583 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года вышеуказанное Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по Делу № А40-279765/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с условиями п. 1 ст. 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных КТМ РФ отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Пунктом 2 ст. 413 КТМ РФ установлено, что проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

По смыслу нормы п. 2 ст. 413 КТМ РФ надлежаще оформленным требованием об уплате соответствующей суммы может считаться выставленные Истцом счета (счета-фактуры). Счет на оплату демереджа в порту погрузки был выставлен Истцом 23 августа 2021 года.

В связи с этим, на основании п. п. 1 и 2 ст. 413 КТМ РФ, руководствуясь решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, которым были удовлетворены требования о взыскании демереджа с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик», т.е. требования вытекающего из предусмотренных КТМ РФ отношения, Истец произвел расчет процентов на сумму 12 916 647 рублей 54 копейки долга по оплате демереджа, а именно:

Задолженность:

12 916 647 рублей 54 копейки

Период просрочки:

с 23.08.2021 поЗ

1.03.2022

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

 

12 916 647,54 р.

23.08.2021

12.09.2021

21

6,50

12 916 647,54

х21 х 6.5%/365

48 304,72 р.

12 916 647,54 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

12 916 647,54

х 42 х 6.75% / 365

100 325,19 р.

12 916 647,54 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

12 916 647,54

х 56 х 7.5% / 365

148 629,92 р.

12 916 647,54 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

12 916 647,54

х 56 х 8.5% / 365

168 447,24 р

12 916 647,54 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

12 916 647,54

х 14 х 9.5%/365

47 066,14 р.

12 916 647,54 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

12 916 647,54

х 32 х 20% / 365

226 483,68 р

 

 

 

Сумма основного долга: 12 916 647,54 р.

Проявляя заинтересованность в скорейшем разрешении возникшей с Ответчиком ситуации, руководствуясь требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Истец 08 сентября 2022 года направил в адрес Ответчика Досудебную претензию за исходящим номером 39-09/2022 от 08 сентября 2022 года (трек-номер 34401168131068), с предложением оплатить сумму процентов, начисленных на сумму демереджа путем перечисления в добровольном порядке в адрес Истца. Однако, Ответчик указанную Досудебную претензию проигнорировал (пометка АО «Почта России»: «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия была направлена в адрес Ответчика 08 сентября 2022 года, заблаговременно, по юридическому адресу Ответчика. Ввиду отсутствия добровольного исполнения направленной претензии Истец был вынужден обратиться с иском в суд. Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений конверт с претензией вернулся в почтовое отделение по месту нахождения Истца в связи с истечением его срока хранения в почтовом отделении по месту нахождения Ответчика (см. ниже).

Ответчик изменил юридический адрес (место нахождения) только 02.12.2022, о чем свидетельствует прилагаемая выписка с сайта www.nalog.ru;

Суды в рамках Дела № А40-279765/2021 дали всестороннюю правовую оценку всем обстоятельствам, включая демереджу. Заявленная сумма демереджа была взыскана с Ответчика в полном объеме. В настоящем Деле речь идет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу п. 1 ст. 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных КТМ РФ отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения. Исходя из норм ГК РФ и КТМ РФ, а также позиции ВС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены по правилам о снижении неустойки.

Руководствуясь Постановлением ФАС СЗО от 05.09.2008 по делу N А05-10075/2007 и п. 2 ст. 413 КТМ РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются со дня, следующего за днем получения письменной претензии о возмещении ущерба. Соответственно, расчет в исковом заявлении Истца не верен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в размере 736 956 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.       

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЭЛ ЛОГИСТИК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ"  об исключении  доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЭЛ ЛОГИСТИК"  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736 956 руб. 67 коп. по договору транспортно-экспедиторского обслуживания № 24-21 от 01.04.2021 года  и расходы по оплате государственной пошлины размере 17 730 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

               Судья                                                                                           Ю.В.Жбанкова