АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25326/2018

16 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Девятовой Н.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ИП ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс к АО «СОГАЗ», г. Москва в лице Саратовского филиала, третьи лица: СПАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала, ФИО3, г. Саратов, ФИО4, Саратовская область, Ровенский район, с. Кривояр о взыскании убытков в сумме 107 300 рублей, расходов по экспертизе в сумме 10 250 рублей, неустойки в размере 331 557 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения, судебных расходов, 

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности № Ф07-8/18 от 06.07.2018, сроком до 18.09.2019,

от истца, третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИП ФИО2 к АО «СОГАЗ», третьи лица: СПАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в сумме 118 800 рублей, расходов по экспертизе в сумме 10 250 рублей, неустойки в размере 230 472 рубля, неустойки по день фактического исполнения решения, почтовых расходов в размере 661 рубль 80 коп., судебных расходов.

В предыдущем судебном заседании истец уточнил исковые требования, уточнения судом были приняты.

В настоящее судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Истец уточнения иска не представил.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв судебного заседания до 14 час. 30 мин. 09.04.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 09.04.2019 судебное заседание было продолжено.

После перерыва ответчиком представлены для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

От истца через канцелярию суда поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ИП ФИО2 просит взыскать с АО «СОГАЗ» расходы, связанные с направлением заявления, телеграммы и претензии в сумме 661 рубль 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9985 рублей, расходы на представителя в досудебном порядке в сумме 6000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные документах, представленных сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 марта 2018 года на автодороге Р.228 115 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и а/м Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего  ИП ФИО2о,  под управлением водителя  ФИО4

Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>   что подтверждается материалами дела об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Советский» Саратовской области.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>  были причинены механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от 22.03.2019, извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 13.04.2018.

 Транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было зарегистрировано в АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ № 1030795689 сроком действия с 15.02.2018 по 14.02.2019.

ИП ФИО2о обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения № 1823 от 04.06.2018 стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 175 542 рубля, с учетом износа 118 803 рубля 60 коп.

Истец направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 07.06.2018.

Истец полагая, что сумма ущерба должна быть возмещена ответчиком в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде страховой компанией АО «СОГАЗ» была перечислена ИП ФИО2 сумма ущерба в размере 107 300 рублей и расходы по экспертизе в размере 10 250 рублей (платежное поручение № 72807 от 29.03.2019) и сумма неустойки в размере 32 579 рублей 70 коп.(платежное поручение № 78308 от 02.04.2019), в связи с чем истец уменьшил исковые требования, которые судом были приняты.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением телеграммы, заявлений в размере 661 рубль 80 коп.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Истцом направлена телеграмма в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков. В течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил. По этой причине истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы истца по направлению телеграммы подтверждены на сумму 261 рубль 80 коп. (л.д. 22, 23, т. 1).

Расходы истца по направлению заявления в страховую компанию, претензии подтверждены документально на сумму 337 рубль 50 коп. (л.д. 48-57, т. 1).

Таким образом, требование истца в части взыскания убытков, связанных с расходами по направлению телеграммы, заявлений, претензии в страховую компанию, предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами дела на сумму 599 рублей 30 коп. и подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 599 рублей 30 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке на сумму 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением иска предпринимателя к страховой компании в Арбитражном суде Саратовской области истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, из которых представительские расходы при досудебном порядке разрешения спора в размере 6000 рублей и представительские расходы по делу в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года адвокат Столяров Денис Борисович (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключили договор поручения № 109 от 05.06.2018 (далее – договор от 05.06.2018) (л.д. 25, т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора от 05.06.2018  поверенный обязался принять участие в гражданском деле доверителя в досудебном порядке (подготовка, сбор и подача претензии в досудебном порядке), а доверитель обязался оплатить поверенному денежную сумму в качестве аванса в размере 6000 рублей.

В соответствии с заключенным договором поверенным оказаны юридические услуги по оформлению претензии к АО «СОГАЗ».

Согласно расписке поверенного, последним получены денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 29, т. 1).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления № 1, если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Учитывая приведенные положения, расходы на представителя, понесенные истцом при досудебном разрешении спора, обоснованно включены в состав истребуемых судебных издержек.

Также, доверителем  поверенному оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления по настоящему делу с приложенным к нему пакетом документов.

На основании квитанции № 506155 от 18.06.2018 на сумму 15 000 рублей (л.д. 10, т. 1) юридические услуги оплачены доверителем в полном размере.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично: расходы на представителя по работе в досудебном порядке подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000  рублей. В остальной части взыскания расходов на представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в сумме 5196 рублей; 4789 рублей подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – акционерного общества «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала АО «СОГАЗ» в г.Саратове (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя Алиева Маис Бейдуллы Оглы, г. Энгельс  Саратовской области расходы, связанные с направлением телеграммы, заявлений в размере 599 рублей 30 копеек, расходы на представителя по работе в досудебном порядке в размере 3.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.196 рублей.

В остальной части взыскания расходов и судебных издержек - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю Алиеву Маис Бейдуллы Оглы, г. Энгельс  Саратовской области из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.789 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                               С.А. Федорцова